НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 08февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием представителя Грачевой В.Н. – адвоката Федяева В.В., действующего на основании ордера, представителя истцов Сусловой Е.А. и Суслова А.А. – адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Грачевой В.Н.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2010 года, которым Грачевой В.Н. было отказано в восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010 года по иску Киселевой Т.И., Завражновой Н.В., Суслова А.А., Сусловой Е.А. к Администрации г. Арзамаса о признании права собственности на доли дома,

УСТАНОВИЛА:

29 сентября 2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Киселевой Т.И., Завражновой Н.В., Суслова А.А., Сусловой Е.А. к Администрации г.Арзамаса о признании права собственности на доли дома.

28 октября 2010 года в Арзамасский городской суда Нижегородской области от Грачевой В.Н., не участвующей в данном гражданском деле, поступила кассационная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов заявления и кассационной жалобы заявителем было указано, что состоявшимся по делу решением, о содержании которого стало известно 18 октября 2010 года, затрагиваются его права и законные интересы.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2010 года Грачевой В.Н. было отказано в восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010 года по иску Киселевой Т.И., Завражновой Н.В., Суслова А.А., Сусловой Е.А. к Администрации г. Арзамаса о признании права собственности на доли дома.

В частной жалобе Грачевой В.Н. поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права об условиях восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое Грачевой В.Н. решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010 года не затрагивает ее прав и законных интересов.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 112, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №1-П «По делу о проверке конституционности положения ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А.И., Н.С.Н. и ОАО «***», предусматривают, что правом на обжалование и подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не вступившего в законную силу решения обладают лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы которых были затронуты состоявшимся судебным актом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что состоявшимся решением от 29 сентября 2010 года за Киселевой Т.И., Завражновой Н.В., СусловойЕ.А., Сусловым А.А. было признано право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул. ***, д. *** на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные положения закона обязывают суд при разрешении вопроса выносить на обсуждение вопрос о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных владельцев по отношению к земельному участку, на котором возведено данное самовольное строение.

В частной жалобе указывается, что спорное жилое помещение, право собственности на которое было признано за истцами, частично находится на смежном земельном участке, принадлежащем Грачевой В.Н., которая не была привлечена к участию в деле.

В настоящее время между Грачевой В.Н. и истцами по делу существуют спор по границам земельных участков.

В силу приведенных выше мотивов, вывод суда первой инстанции о том, что состоявшееся решение от 29 сентября 2010 года не затрагивает прав и законных интересов Грачевой В.Н. является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Грачевой В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010 года по иску Киселевой Т.И., Завражновой Н.В., Суслова А.А., Сусловой Е.А. к Администрации г. Арзамаса о признании права собственности на доли дома.

Председательствующий

Судьи