КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 08февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Романовой С.А.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03декабря 2010 года

по заявлению Емельянова В.С. и Емельяновой Т.Ф. о взыскании судебных расходов с Романовой С.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2010 года с ООО «Страховая группа «Аско» в пользу Романовой С.А. взыскано 8063 рубля 79 копеек, за удостоверение доверенности 250 рублей, расходы по оплате госпошлины – 237 рублей, а всего 8550 рублей 79 копеек; с ООО «Страховая группа «Аско» взыскана госпошлина в доход государства 163 рубля. С Жичицкого В.В. в пользу Романовой С.А. взыскано: 109851 рубль, за удостоверение доверенности 250рублей, госпошлина 3397 рублей, а всего 113498 рублей. В иске Романовой С.А. к Емельянову В.С., Емельяновой Т.Ф. о взыскании материального ущерба отказано.

Решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года.

Ответчики Емельяновы В.С. и Т.Ф. обратились в суд с заявлением о взыскании с истицы судебных расходов за представительство адвоката в суде первой инстанции в размере 4000 рублей, за оформление доверенностей в размере 1400 рублей.

В суде Емельянова В.С. просила взыскать судебные расходы, т.к. решение суда состоялось в ее пользу и пользу супруга.

Емельянов В.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Романова С.А. просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку Емельянов В.С. является собственником машины, на которой Жичицкий В.В. совершил ДТП, а Емельянова Т.Ф. является работодателем Жичицкого В.В.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03декабря 2010 года постановлено: взыскать с Романовой С.А. в пользу Емельяновой Т.Ф. расходы за услуги адвоката 1500 рублей, за удостоверение доверенности 700 рублей, а всего 2200 рублей. Взыскать с Романовой С.А. в пользу Емельянова В.С. расходы за услуги адвоката 2500 рублей, за удостоверение доверенности 700 рублей, а всего 3200 рублей.

В частной жалобе Романовой С.А. поставлен вопрос об отмене определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03декабря 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование заявитель указывает, что судебные расходы соответчиков по делу должно нести лицо, виновное в совершении ДТП.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив наличие и размер судебных расходов, понесенных Емельяновым В.С. и Емельяновой Т.Ф., пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Емельянова В.С. и Емельяновой Т.Ф. о взыскании судебных расходов с Романовой С.А.

Так как в удовлетворении исковых требований Романовой С.А. к Емельянову В.С. и Емельяновой Т.Ф. отказано, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы должны быть возмещены ответчикам именно истцом.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия разъясняет истцу право на возмещение присужденных ответчиком судебных расходов в качестве убытков с виновного в их причинении лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: