НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 08февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Костючкова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области о включении периода работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Михайлычевой Е.Н., представляющей интересы ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области по доверенности, Костючкова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Костючков В.В. обратился с данным иском, указав, что 02.09.2010 года он обратился в УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ. 16.09.2010г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что ответчик исключил из специального трудового стажа период работы с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным по следующим основаниям: в спорный период времени с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. истец работал в должности наладчика 5 разряда в цехе по производству труб ПВХ ОАО «***», в этот период времени должность истца руководством завода неоднократно переименовывалась, однако изменения трудовых обязанностей, условий труда и места трудовой деятельности не было, истец все время работал в цехе труб ПВХ, и его трудовые обязанности сводились к ремонту и наладке технологического оборудования цеха. Рабочее место истца находилось непосредственно в самом цехе, и оборудование, которое ремонтировалось и налаживалось истцом, так же находилось непосредственно в цехе. Для ремонта и наладки оборудования его было невозможно демонтировать и вынести из цеха в виду его габаритов и веса. Во время ремонтов оборудования цеха цех по производству труб ПВХ работал. При производстве труб ПВХ использовались вещества повышенного класса опасности, работа с которыми дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда Списка №1. Производство изделий из непластифицированного ПВХ относится к разделу VШ позиции 1080А010 Списка №1 производства, работ, профессий, который дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях. В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования имеют право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных этими списками в течение полного рабочего дня. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют все работники, занятые на производстве, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников. Истец просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж период работы с 24.08.1987 года по 31.12.1991 года, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 07.09.2010г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он работал в ОАО «***», в цехе труб ПВХ, участок наладки оборудования, с 25.09.1986г. по 02.07.1997г. Стаж работы составил 10 лет, 9 месяцев, 8 дней. Его трудовые обязанности заключались в ремонте и наладке технологического оборудования по производству труб ПВХ. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно, по списку №1, 2 сентября 2010г. Ему было отказано на основании того, что период работы с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. отнесен к списку №2 и продолжительность специального стажа по Списку №1, 6 лет 3 месяца 6 дней, недостаточна для назначения досрочной пенсии. Указанное решение принято без учета нормативных документов, регулирующих спорные правоотношения на момент его работы в вышеуказанной должности. В цехе труб ПВХ было два производства: участок труб ПВХ, который относиться к Списку №1, и участок полиэтиленовой тары, который относится к Списку №2. В цехе было установлено 19 экструзионных машин для производства труб ПВХ и 4 выдувных машины ***, для производства полиэтиленовых банок емкостью 2 литра. Участок наладки оборудования обслуживал оба эти производства. На участке наладки оборудования работало более 10 наладчиков, 4-го, 5-го, 6-го разрядов. Спорный период его работы отнесен ответчиком к занятости в производстве полиэтиленовой тары, по Списку №2, на основании того, что в наименовании профессии имеются слова « по производству изделий из пластмасс». Основным документом, подтверждающим периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. Согласно записей в трудовой книжке с №*** по №***, а также архивной справки №*** от 22.06.2010г., он работал в одном и том же месте, в ОАО ***, цех труб ПВХ, участок наладки с 25.09.1986г. по 02.07.1997г. В трудовой книжке нет записей, подтверждающих, что истец работал на участке полиэтиленовой тары, на производстве изделий из пластмасс. В период с 25.09.1986г. по 24.08.1987г. профессия истца называлась наладчик экструзионных машин, а в период с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс. Согласно ЕТКС, выпуск 27 от 17 июля 1985г., профессия наладчик экструзионных машин была унифицирована в профессию наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс (таблица: Перечень наименований профессий, с указанием их наименований по ранее действовавшему разделу ЕТКС, издания 1969 года, пункт 47). То есть это одна и та же профессия. Учитывая, что в данном случае место, характер работы и условия труда не менялись, а происходили только организационные изменения, период работы с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. в должности наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, должен быть включен в льготный стаж по списку №1, на тех же основаниях, как и предыдущий период в должности наладчик. Спорный период работы в должности наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, ответчиком отнесен к списку №2, на основании наименования профессии. В Списках №1, №2, раздел «Химическое производство» указаны наименования производств без наименования профессий. Следовательно, принадлежность к определенному списку должна быть установлена на основании занятости на производстве, а не наименования профессии. Истец был занят на производстве труб ПВХ. В действующем тогда ЕТКС выпуск 27 от 17 июля 1985г, в характеристике работ профессии наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс по 5-му и 6-му разряду (параграфы 115,116) содержится - наладка и регулирование работы многочервячных экструзионных машин (такие машины применялись в цехе для производства труб ПВХ), трубных линий различной конструкции, а в характеристике работ по 4-му разряду (параграф 114) содержится - наладка выдувных машин для производства изделий емкостью до 9 литров (такие машины применялись в цехе на производстве полиэтиленовой тары). У истца был 5-ый разряд, а затем 6-ой. Основным видом продукции цеха являлись трубы ПВХ, поэтому более 80% рабочего времени истец был занят на ремонте и наладке технологического оборудования по производству труб ПВХ. В ремонте оборудования по производству полиэтиленовой тары я не участвовал, так как эти работы были предусмотрены по 4-му разряду. Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков № 1 и 2», истец имеет право на пенсию на льготных условиях по списку №1, так как выполнял работ в условиях предусмотренных списком, не менее 80% рабочего времени. Ремонт и наладка оборудования на производстве труб ПВХ относиться к Списку №1, раздел VIII «Химическое производство», производство галоидопроизводных этилена, их полимеров и сополимеров, позиция 1080А010, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования. ОАО *** на данный момент не существует.

Представитель ответчика Михайлычева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Костючкова В.В. не признала, показала, что 02.09.2010г. в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску с заявлением о назначении пенсии по Списку № 1 обратился Костючков В.В.. При рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №1 был исключен период работы с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. поскольку в данный период времени истец работал в качестве наладчика машин на автоматических линиях по производству изделий из пластмасс. По данному факту УПФР может пояснить следующее. В силу п.2 ст.27 закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работ и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, подлежит применению Список №1 производств, профессий и должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список №2 производств, профессий и должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Установленные в Списках №1 и №2 технологические связи между профессией, должностью, трудовыми функциями и видом производства образуют основания, позволяющие в целом судить о соответствии фактической работы требованиям Списков №1 и №2. Списки №1 и №2 составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. Производство является основной составляющей структуры Списков №1 и №2, каждый подраздел и раздел которых соответствует определенному виду производства. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. Списки №1 и №2 охватывают около 200 производств и отдельных видов работ. Все наименования химических производств перечислены в Списке №1 поз.1080А010 и в Списке №2 поз. 2110А010. Льготное пенсионное обеспечение предоставляется в соответствии со Списками №1 и №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2006г. №578-0, от 24.01.2008г. №40-О.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Основным документом при назначении данной пенсии за период до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. Поэтому, если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа (распоряжения) о том, что работник принят по профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то эта запись может служить достаточным подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию. Как указано в трудовой книжке в период с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. Костючков В.В. работал в качестве наладчика машин на автоматических линиях по производству изделий из пластмасс. Данная запись также подтверждается и материалами личного дела, представленными в судебное заседание. В тех случаях, когда для определения права на досрочную пенсию необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащие необходимые сведения. Костючковым В.В. при рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №1, каких-либо документов, подтверждающих льготный характер работы на ОАО «***» ни Управлению ПФР по г.Дзержинску, ни суду не представлено. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда от 27.02.2002г. №16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определен Перечень необходимых документов. Названный Перечень - процессуально важный нормативный правовой акт, поскольку документы являются основной формой удостоверения юридических фактов для целей пенсионного обеспечения, доказательства права на пенсию. Пунктом 5 Перечня установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от 17.12.2001г., в дополнение к документам, предусмотренным в п.1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001). Таким документом является справка, уточняющая характер работ, выданная компетентными органами (должностными лицами), должна содержать достоверные сведения, основания выдачи, и удостоверена подписью уполномоченного должностного лица и печатью органа, их выдавшего. Сведения, содержащиеся в документе, в полном объеме, исчерпывающе должны отражать информацию о факте, который они подтверждают. Ни архивная справка, ни личная карточка работника, ни личное дело не содержат тех сведений, которые необходимы для подтверждения характера условий труда по Списку № 1. По смыслу п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждение Списков соответствующих работ, производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п.2 ст.27 указанного Закона, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий относится к исключительной компетенции Правительства РФ. Следовательно, содержание данных документов (справка, личная карточка, личное дело) не может, в нарушение нормативно-правовых актов высшего органа исполнительной власти, определять характер условий труда по соответствующей должности. Согласно «Извлечений из Списков...» по ОАО «***» в цехе труб ПВХ (корпус № ***) осуществлялось производство хлорвинила и его полимеров. В корпусе № *** существовал участок экструзии для выпуска труб из ПВХ, в котором осуществляется технологический процесс производства винипласта в форме труб. Производство винипласта предусмотрено Списком №1 раздела №8 «Химическое производство» и включено в позицию «галоидопроизводных этилена...». Согласно «Извлечений из Списков...» наладчики экструзионных машин пользовались правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1. Однако наряду с участком экструзии в цехе труб ПВХ (корпус №***) был расположен участок полимерной тары, в котором осуществлялось производство изделий горячим способом из пластических масс. Данное производство предусмотрено разделом №10 «Химическое производство». В «Извлечениях из Списков...», представленных ОАО «***», профессия «наладчик машин и автоматических линий» отсутствует. Однако на данном участке были предусмотрены такие должности как: литейщики пластмасс, машинисты выдувных машин, машинисты гранулирования пластических масс, которые осуществляли технологический процесс производства изделий из пластмасс. Работники указанных профессий выполняли работу на технологическом оборудовании, ремонтом и наладкой которого занимался наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс. Таким образом, в период с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. Костючкова В.В. в качестве наладчика машин и автоматических линий, возможно включить в специальный стаж по Списку № 2. Ссылка истца на то, что он находится в одинаковых условиях с работниками, занятыми в технологическом процессе производства и это дает право на досрочное назначение пенсии по Списку №1 не состоятельна, т.к. право работника, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками №1 и №2 определяется в зависимости от того, в каком производстве, профессии (должности) или на каких конкретных работах занят тот или иной работник. Кроме того, истец указывает, что его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 в связи с тяжелыми условиями труда основан на том, что ему «давались молочные талоны, средства защиты и представлялся дополнительный отпуск». Считает, что создание надлежащих условий труда работников на рабочих местах для выполнения их трудовых функций является обязанностью и заботой работодателя. То обстоятельство, что истец в силу созданных работодателем на его рабочем месте условий труда, был вынужден подвергаться влиянию вредных факторов, не может давать ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Получение молочных талонов и предоставление дополнительного отпуска говорит лишь о компенсации за ненадлежащие условия труда, созданные для работников их работодателем. Более того, работодателю не представлено право самостоятельного отнесения профессий, должностей к Спискам, утверждение, которых законом отнесено к компетенции Правительства РФ. Считает, данный период включить в льготный стаж по Списку № 1 не представляется возможным, просит в иске отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2010 года постановлено: исковые требования Костючкова В.В. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области включить в специальный стаж Костючкова В.В., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой во вредных условиях труда, период его работы наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс цеха труб ПВХ ОАО «***», с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда с 07.09.2010г. Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области в пользу Костючкова В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

18.07.2002г. постановлением Правительства РФ №537 установлены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым во вредных условиях труда применяются Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10. При этом время работ, выполнявшихся до 01.01.92г., может засчитываться в специальный стаж в соответствии со Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56г. №1173.

В соответствии с записями в трудовой книжке истец работал: с 25.09.1986г. в Чернореченском производственном объединении «***» в цехе труд ПВХ наладчиком 5 разряда; 24.08.1987г. в цехе труб ПВХ наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 5 разряда; 01.12.1988г. в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17.09.1986г. №1115 установлена профессия наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, участок: наладка оборудования цех труб ПВХ; 06.06.1989г. в цехе труб ПВХ наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, участок наладка оборудования; 01.01.1992г. в цехе труб ПВХ участок наладка оборудования слесарем ремонтником; 02.07.1997г. уволен по собственному желанию (л.д.16-20).

Спорным является период работы Костючкова В.В. с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. в качестве наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс.

В Списке №1, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10 раздел VШ «Химическое производство» в позиции 1080А010 указано производство изделий из непластифицированного ПВХ.

В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»: право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Судом установлено, что истец работал наладчиком экструзионных машин, данная профессия включалась в Список №1, была предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, издания 1969 года.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 27 «Производство полимерных материалов и изделий из них», утвержденным постановлением Министерством труда и социального развития РФ от 20.02.2004г. №20, профессия «наладчик экструзионных машин» без изменения характера работы была переименована (унифицирована) в профессию «наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс».

Согласно представленному истцом суду кассационной инстанции разъяснению Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области за №*** от 26.01.2011г., данные профессии тождественны. Требования, предъявляемые к характеристике работ по профессии «наладчик экструзионных машин», аналогичны предъявляемым требованиям к характеристике работ по профессии «наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс».

В соответствии с записями в трудовой книжке, а также с архивной справкой, в период с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. истец работал в цехе труб ПВХ в должности наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс (л.д.7). Данное обстоятельство подтверждено представленными свидетелями копиями их трудовых книжек, которые содержат аналогичные записи об изменении наименования профессии.

Данные доказательства опровергают довод представителя ответчика о работе истца на других участках. Указание на то, что наряду с участком экструзии в цехе труб ПВХ (корпус №***) был расположен участок полимерной тары, в котором осуществлялось производство изделий горячим способом из пластических масс, таким доказательством служить не может.

Письменных доказательств, подтверждающих, что истец работал на участке полиэтиленовой тары, на производстве изделий из пластмасс, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда, периода работы с 24.08.1987г. по 31.12.1991г. в должности наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс цеха труб ПВХ ОАО «***».

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи