Судья – Миронова Н.В. Дело № 33 – 1987/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В..

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В.

дело по частной жалобе Троянова А.В.

с участием представителя ГУВД по Нижегородской области Бойко В.Д., представителя Волго-Вятского банка СБ РФ Вишневской О.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Троянов А.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ГУВД по Нижегородской области о признании незаконными сведений, правил, о взыскании морального вреда, судебных издержек.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2010 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок в течение трех дней со дня получения данного определения устранить недостатки, указанные в нём.

В частной жалобе Троянова А.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Трояновым А.В. не представлено никаких документов, подтверждающих основания предъявленного иска, что не соответствует требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которым к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. При таких обстоятельствах судья обоснованно оставила исковое заявление Троянова А.В. без движения и предложила ему в установленный срок исправить имеющиеся недостатки.

Оставляя исковое заявления без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости Троянову А.В. устранить следующие недостатки:

- приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчика, а именно документы, подтверждающие факт прохождения службы в ГУВД по Нижегородской области, документы, подтверждающие обращения истца с заявлениями в ГУВД по Нижегородской области, решение суда.

Доводы частной жалобы о том, что указанные документы находятся в деле 2-9940/2010, т.е. в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода, судом исследованы, а решение вынесено, то есть нет препятствий для рассмотрения искового заявления и повторного исследования судом вышеперечисленных доказательств, судебной коллегией признаны несостоятельными, в связи с тем, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, доводы кассатора подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и их обоснованность ничем не подтверждена, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляя его без движения, суд пришел к правильному выводу, соответствующему требованиям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Троянова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: