Судья: Страхов А.Н. Дело № 33-645

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Буданцева В.И., представителя УПФ по Перевозскому району по доверенности Уразбековой Д.В.

дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Перевозскому району Нижегородской области Тарановой Н.Н.

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года

по иску Буданцева В.И. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по Перевозскому району Нижегородской области о включении в трудовой стаж периоды работы

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Буданцев В.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ по Перевозскому району Нижегородской области, указывая, что он более 15 лет работает каменщиком. Данная профессия относится к видам работ с тяжелыми условиями труда и дает ему право на получение досрочной пенсии по старости. Однако ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Из подсчета его специального стажа были исключены следующие периоды: с 19.10.1992 г. по 11.04.1994 г. работа в АСМУ треста «ГАЗстройиндустрия», с 18.12.1996 г. по 20.09.2001 г. работа в Перевозском ЗАО «ДПМК», поскольку указанные периоды работы не подтверждены уточняющей справкой, не подтвержден факт постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истец с решением ответчика не согласен, поскольку в указанные периоды он работал бригаде каменщиков в должности каменщика на строительстве различных объектов. На основании изложенного, истец просил суд включить периоды работы с 19.10.1992 г. по 11.04.1994 г. в АСМУ треста «ГАЗстройиндустрия» в должности каменщика, с 18.12.1996 г. по 20.09.2001 г. в Перевозском ЗАО «ДПМК» в должности каменщика в специальный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости.

Представитель ответчика по доверенности - Ширяева В.Ю. с исковыми требованиями не согласна.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года исковые требования Буданцева В.И. удовлетворены –в специальный трудовой стаж для досрочной пенсии по старости включены периоды работы: с 19.10.1992 г. по 11.04.1994 г. период его работы в АСМУ треста «ГАЗстройиндустрия» в должности каменщика с постоянной занятостью в бригаде каменщиков; с 18.12.1996 г. по 20.09.2001 г. период его работы в Перевозском ЗАО «ДПМК» в должности каменщика с постоянной занятостью в бригаде каменщиков. На ГУ УПФ РФ по Перевозскому району возложена обязанность назначить Буданцеву В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 23 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Перевозскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, выразившихся в следующем.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, назначается лицам, при достижении возраста 55 лет, осуществлявшим работу с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 06.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии из работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятых полный рабочий день на строительных участках и в определенных структурных подразделениях

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также ст.ст. 27,28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, для приобретения права на досрочное назначение данного вида пенсии истцу необходимо документально подтвердить, что он постоянно в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени осуществлял деятельность в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятых на строительных участках и в определенных структурных подразделениях.

Из материалов дела следует, что ответчик не зачел в специальный стаж Буданцева В.И. периоды работы каменщиком с 19.10.1992 г. по 11.04.1994 г. в АСМУ треста «ГАЗстройиндустрия»; с 18.12.1996 г. по 20.09.2001 г. в Перевозском ЗАО «ДПМК», так как предполагаемые периоды работы не подтверждены индивидуальными сведениями, сданными работодателем.

Удовлетворяя заявленные Буданцевым В.И. требования в части включения в его специальный стаж для досрочного назначения пенсии указанных периодов работы, суд исходил из того, что не подтверждение индивидуальных сведений, сданных работодателем не может являться основанием для отказа во включении данных периодов работы в трудовой стаж истца, поскольку данная обязанность лежит на работодателе, в связи с чем ненадлежащее исполнение своих обязанностей, установленных законом, со стороны работодателя, не может нарушать право истца на назначение пенсии. При этом факт работы Буданцева В.И. каменщиком в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня судом установлен на основе свидетельских показаний Б.А.П., В.В.Г., О.В.И., Ч.Н.С. М.А.В.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

По смыслу действующего законодательства, подтверждение специального трудового стажа, в частности, занятость в течение полного рабочего времени, возможно на основании следующих документов: табеля учета рабочего времени, должностной инструкции каменщика, рабочих (технических) журналов с указанием времени и объема ежедневно выполняемых работ на рабочем месте во вредных условиях, иных документов, подтверждающих занятость истца во вредных условиях в течение полного рабочего дня.

Между тем, указанных доказательств суду представлено не было.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда постановленное по данному делу не может быть признано законным и в силу ст. ст. 362-363 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по данному делу новое решение, которым отказать Буданцеву В.И. о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Буданцева В.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: