НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 08февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца Плиткина А.А. – адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании ордера, представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области по доверенности Глазова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2010 года

по гражданскому делу по иску Плиткина А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж работы спорных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Плиткин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, включении в стаж спорного периода работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23 июля 1985 года по 30 ноября 1987 года, с 29 декабря 1988 года по 18 декабря 2003 года и с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2006 года он работал в качестве водителя-испытателя в цехе ***, *** и цехе серийных машин ОАО «***». 02 июля 2007 года ответчиком ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 пп.2 п.1 и по п.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которую он получал до 01 октября 2010 года. Решением ответчика № *** от 08 октября 2010 года выплата ранее назначенной пенсии была прекращена с 01 октября 2010 года и спорные периоды работы в качестве водителя-испытателя в цехе ***, *** и цехе серийных машин ОАО «***» исключены из специального стажа. Указанное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку занимаемая им должность в спорные периоды времени «работник, постоянно занятый на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях» предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздел 33 «Общие профессии», на дату обращения он достиг требуемого возраста и имел необходимый льготный и страховой стаж. На основании изложенного, и в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Плиткин А.А. просил суд: признать решение о прекращении выплаты пенсии незаконным, включить в стаж периоды работы с 23 июля 1985 года по 30 ноября 1987 года, с 29 декабря 1988 года по 18 декабря 2003 года и с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2006 года в качестве водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в цехе ***, *** и цехе *** ОАО «***», обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 октября 2010 года.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району в лице действующего на основании доверенности представителя Глазова А.О. иск не признало, указывая на то, что принятое 08 октября 2010 года органами Пенсионного фонда Российской Федерации решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Решением суда от 02 декабря 2010 года решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области № *** от 08 октября 2010 года о прекращении выплаты Плиткину А.А. ранее назначенной досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным. В стаж работы Плиткина А.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включены периоды его работы в качестве водителя-испытателя в цехе ***, *** и цехе *** ОАО «***» с 23 июля 1985 года по 30 ноября 1987 года, с 29 декабря 1988 года по 18 декабря 2003 года и с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года. Суд возложил на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области обязанность назначить Плиткину А.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 01 октября 2010 года.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения периодов работы Плиткина А.А. в качестве водителя-испытателя в цехе ***, *** и цехе *** ОАО «***» с 23 июля 1985 года по 30 ноября 1987 года, с 29 декабря 1988 года по 18 декабря 2003 года и с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года в специальный стаж и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 01 октября 2010 года.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Основываясь на правильном толковании и применении положений ст.39 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 19, 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29, п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, суд первой инстанции обоснованно указал, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации. В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 вышеуказанного закона, засчитывается работа в должностях, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены, работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации.

С учетом представленных сторонами доказательств (объяснений Плиткина А.А., трудовой книжки, лицевых счетов, акта документальной проверки от 03 февраля 2004 года Управления Пенсионного фонда по Арзамасскому району, основанного на уставе ОАО «***»; лицензия от 2002 года №*** на ***, лицензия от 2002 года №*** на ***, лицензия от 2002 года №*** на ***; штатной расстановке рабочих по ОАО «***» по цеху *** на 2003-2004 гг.; едином тарифно-квалификационном справочнике (ЕТКС) работ и профессий рабочих 1988 года издания (выпуск 02) по профессии «водитель-испытатель»; справке от 19 января 2004 года №*** «О занятости водителей-испытателей ОАО «***» механосборочного цеха №*** в ходовых испытаниях в дорожных условиях, изд. ГАЗ-5903, ГАЗ-41, ГАЗ-4905 и др., которые являются бронетанковой техникой»; технических условиях на изделие №5903-0000010 ТУ от 1983 года; технологическом паспорте изготовления и контроля качества изделия № 5903 (за 2003 г.); технологии на деталь №5903-0000010 «Предъявительские и приемо-сдаточные испытания»; карте аттестации рабочего места по условиям труда на водителя-испытателя от 23 декабря 2003 года; инструкции для водителей-испытателей серийных автомобилей от 1988 года; инструкции по охране труда для водителей-испытателей ИОТ 37.120.0338-2003 года; журнале регистрации инструктажей по технике безопасности и производственной санитарии (участок сборки и обкатки) за 2001-2004 годы; путевых листах; справок, уточняющих особый характер работы в качестве рабочего (водителя-испытателя), постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в механосборочном цехе № *** и ***, показаний свидетелей ***, ***) судом первой инстанции было достоверно установлено, что Плиткин А.А. осуществлял трудовую функцию в качестве водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в течение полного рабочего дня в периоды с 23 июля 1985 года по 30 ноября 1987 года, с 29 декабря 1988 года по 18 декабря 2003 года и с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года в цехе ***, *** и цехе *** ОАО «***».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая требования приведенных выше законодательных актов, регулирующих пенсионное обеспечение в Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно включил спорные периоды в специальный стаж Плиткина А.А. и принял решение о восстановлении ранее назначенной досрочной пенсии по старости, выплата которой было прекращена на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области от 08 октября 2010 года № 87.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в объективности исследования и оценки которых не имеется

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил оценки показаний свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку они были учтены судом при вынесении решения наряду с другими письменными доказательствами, совокупность которых подтверждает характер работы и требуемую занятость Плиткина А.А. в качестве водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в спорные периоды времени.

В целом, доводы кассационной жалобы об отсутствии у Плиткина А.А. права на назначение досрочной трудовой пенсии, наличие которого было подтверждено первоначально самим Пенсионным фондом Российской Федерации, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Кроме того, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в противном случае будет нарушен принцип уважения собственности, сформулированный в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Российская Федерация.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи