Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-1595/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Хохловой Л.В.,

с участием с участием Хохловой Л.В., ее представителя Филатовой И.Л.

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 января 2011 года, которым Хохловой Л.В. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 09 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 09 декабря 2010 года Хохлова Л.В. обязана демонтировать дополнительную дверь в своей квартире №56 дома №40 по <...>города Нижнего Новгорода. Данным решением Б.И.В. также обязана демонтировать перегородку на лестничной площадке квартир №55 и №56 в дом №40 по указанному адресу.

29 декабря 2010 года на указанное решение суда Хохловой Л.В. была подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 января 2011 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда Хохловой Л.В. отказано.

В частной жалобе Хохлова Л.В. просит отменить определение суда, указывая на то, что пропуск срока на обжалование решения суда произошел по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Хохловой Л.В. и ее представителя, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 09 декабря 2010 года была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок и порядок обжалования решения.

Из протокола судебного заседания от 09 декабря 2010 года (л.д.37-39) видно, что Хохлова Л.В. присутствовала в зале судебного заседания при

оглашении резолютивной части решения суда и объявлении о том, когда решение суда будет изготовлено в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 14 декабря 2010 года, о чем свидетельствует справочный лист, т.е. решение суда в полной форме изготовлено в соответствии с положениями ст.199 ГПК РФ.

Дело сдано в канцелярию 14 декабря 2010 года (справочный лист).

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы началось 15 декабря 2010 года, последним днем подачи жалобы, является 24 декабря 2010 года.

Однако, кассационная жалоба Хохловой Л.В. с заявлением о восстановлении срока была подана только 29 декабря 2010 года, что подтверждается штемпелем канцелярии Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода на самой кассационной жалобе и заявлении (л.д.46,58), то есть с пропуском срока на обжалование.

Суд первой инстанции тщательно выяснял причины пропуска истицей срока на обжалование решения суда, в результате сделал правильный вывод о том, что уважительных причин не имеется, поэтому обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование решения суда в материалах дела не имеются и истицей не представлено.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Хохловой Л.В. о том, что пропуск срока на обжалование решения суда произошел по уважительным причинам, а именно: занятостью по работе и сбором доказательств.

По мнению судебной коллегии, сбор дополнительных доказательств, в равной степени, как и занятость на работе, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для кассационного обжалования.

Ссылка в жалобе на то, что копия решения суда была получена только 20 декабря 2010 года, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку закон не связывает исчисление срока на обжалование решения суда с днем получения решения суда, а исходит из даты изготовления решения суда в окончательной форме, о чем Хохлова Л.В. была поставлена в известность при оглашении резолютивной части решения.

Судебная коллегия считает, что Хохлова Л.В. имела реальную возможность обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, однако, этим правом не воспользовалась.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хохловой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: