Судья: Зотова Т.А. Дело №33-1618/11 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В. судей: Крашенинниковой М.В. и Гориной Л.Н. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гориной Л.Н. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области – Астровой Н.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года по заявлению Носачёвой Т.А., Воронина Р.М., Сергеевой М.Е., Соколовой М.Г., Кардавильцевой Н.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области незаконными, У С Т А Н О В И Л А: Носачёва Т.А., Воронин Р. М., Сергеева М. Е., Соколова М. Г., Кардавильцева Н. А. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области – Астровой Н.А. об оценке вещи или имущественного права от 13 ноября 2010г., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № <...>, указывая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в отчёте ООО «<...>» об оценке №<...> от 08.10.2010г., принятом судебным приставом-исполнителем, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью <...>, оценён в <...> без НДС. Считают, что рыночная стоимость имущества явно занижена. Заявители просили признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 13 ноября 2010г. Судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Астрова Н.А. не согласилась с доводами заявителей. Решением суда от 16 декабря 2010 года заявление удовлетворено. В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области – Астровой Н.А. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая является самостоятельной стадией гражданского процесса и имеет целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел, обязательна по каждому гражданскому делу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суду при подготовке дела следует обратить внимание на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке. Стороны исполнительного производства состоят в правоотношениях с судебным приставом-исполнителем, который производит оценку имущества должника путем вынесения соответствующего постановления, которое может быть оспорено в порядке, установленном ч.4 ст. 14, ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Из материалов дела следует, что оспариваемым заявителями–взыскателями постановлением от 13 ноября 2010г. принята оценка стоимости имущества должника в рамках сводного исполнительного производства № <...>. Вместе с тем, разрешая вопрос о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права должника, суд не привлек к участию в деле самого должника - <...>, имеющего, в данном случае, материально-правовой интерес в разрешении заявления взыскателей. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит безусловной отмене, поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ). В силу указанных выше существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым передать дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, поскольку не имеет возможности принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определить круг лиц, участвующих по делу, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно положений ст.ст.67,71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий Судьи
ст. 441 ГПК РФ.