Судья Котельникова И.А. Дело N 33-1812

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года дело

по кассационной жалобе Кузьмина И.Л.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 декабря 2010 года по гражданскому делу

по иску Куликовой А.А., Симашковой Ф.А. к Кузьмину И.Л. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Куликова А.А. и Симашкова Ф.А. обратились в суд с иском к Кузьмину И.Л. о признании завещания П. А.А., составленного 26.09.2007 года на */* долю, принадлежащего ему имущества в пользу Кузьмина И.Л., недействительным, мотивировав свои требования следующим.

Истцы считали, что в момент составления спорного завещания П. А.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу болезненного состояния. Кроме того, завещание П. А.А. от 12.10.2007года решением <...> районного суда от 17.06.2009 года признано недействительным, что, по мнению истцов, указывает на то, что П. А.А. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими и при составлении завещания от 26.09.2007 года.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 декабря 2010 года постановлено:

Исковые требования Куликовой А.А. и Симашковой Ф.А. к Кузьмину И.Л. о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание от 26.09.2007 года, П. А.А., умершего <...>2007 года, удостоверенное нотариусом Т. В.Н. и зарегистрированное в реестре за № <...>, согласно которому Кузьмину И.Л. завещана */* доля дома по адресу: <...>, недействительным.

В кассационной жалобе Кузьмин И.Л. просит об отмене завещания по доводам того, что суд должен был установить состояние наследодателя именно в момент написания оспариваемого завещания. Заявитель считает, что суд неправильно оценил представленные доказательства.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 1984 года подтверждено, что наследниками имущества П. А.С в виде жилого дома № <...> по ул.<...> являлись в равных долях П. В.Г. и П. А.А.(л.д.139).

После смерти П. В.Г. П. А.А. вступил в права наследования на имущество, состоящее из */* доли жилого дома, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке <...> кв.м.

По завещанию от 26.09.2007 года П. А.А. завещал */* долю дома <...> по ул.<...> Кузьмину И.Л.

Как следует из содержания завещания, в виду болезни П. А.А. завещание записано нотариусом с его слов и прочитано до подписания завещания, завещание по просьбе П. А.А. подписано К. К.А.(л.д.138).

12.10.2007 года П. А.А. составил новое завещание.

<...>2007 года П. А.А. умер (л.д. 16).

Установлено, что наследниками по закону после смерти П. А.А. являются полнородные сестры: Симашкова Ф.А., К. К.А., Куликова А.А., С. Л.А., умершая <...> 1993 года.

К. К.А., Р. Б.Н., Симашкова Ф.А., Куликова А.А., Г. В.Н., С. Н.В. в ноябре 2009 года обратились с заявлениями о вступлении в права наследования по закону (л.д. 130, 132-136). Кузьмин И.Л. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в январе 2008 года и в ноябре 2009 года(л.д.131,137).

Решением <...> районного суда г.<...> от 17.06.2009 года, вступившим в законную силу, завещание П. А.А. от 12.10.2007 года, согласно которому он завещал Кузьмину И.Л. все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <...>, признано недействительным.

В процессе состязательного судебного доказывания судом с учетом комплекса представленных доказательств, сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признания завещания П. А.А. от 26.09.2007 года недействительным.

Соглашаясь с судом первой инстанции и опровергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Спорное правоотношение урегулировано нормой права, содержащейся в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ.

Положения пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, и пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего право лица, чьи права или законные интересы нарушены завещанием, оспаривать в суде действительность такого завещания, направлены на защиту определенных категорий граждан.

Между тем, такое заинтересованное лицо должно доказать факты входящие в предмет доказывания, очерченный вышеуказанными нормами права, в том числе отсутствие у наследодателя способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Данный факт был установлен судом первой инстанции при исследовании следующих обстоятельств.

Решением <...> районного суда г.<...> от 17.06.2009 года, имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что П. А.А. обнаруживал клинические признаки <...> в связи со смешанными заболеваниями (<...>) с выраженными <...>, в связи с чем, завещание от 12.10.2007 года было признано недействительным.

Проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизой от 08-29 октября 2010 года (л.д.168-173) совершен утвердительный вывод, что в момент подписания завещания 26.09.2007 года П. А.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Приведенное во взаимосвязи с объективной оценкой иных доказательств позволило суду сделать верный вывод о состоянии П. А.А. в момент написания завещания от 26.09.2007 года.

Данный факт опровергает позицию, изложенную в кассационной жалобе о том, что суд не установил состояние наследодателя в момент составления оспариваемого завещания.

Судебная коллегия также признает несостоятельными ссылки на неправильную оценку судом представленных доказательств, поскольку переоценка доказательств не является самостоятельным основанием к отмене решения и противоречит содержанию принципа правовой определенности.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина И.Л., без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.