О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Мосягина А.С.

с участием Сорокиной О.А.

на решение Балахнинского районного суда от 13 января 2011 г.

по иску Соловьева С.Ю. к Сорокиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Ю.Д. <...>.1993 года рождения, Мосягину А.С. о признании принявшим наследство, о признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев С.Ю. обратился с иском к Сорокиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Ю.Д. 1993 года рождения, с требованиями: признать его принявшим наследство после умершего <...>.1992 года С.Ю.Н.; признать его принявшим наследство после умершей <...>.2007 года С.Н.Н.; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С.Д.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<...>, 45-2; признать за ним право собственности на 1/3 долю указанной квартиры. В обоснование своих требований указал, что <...>.2007 года умерла его мать С.Н.Н. В спорной квартире остался проживать его брат С.Д.Ю., который с 2000 года нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. И мать, и брат находились на его иждивении, все расходы по содержанию квартиры нес также он. Брат хотел обменять квартиру, он не возражал лишь с тем условием, что квартира будет оформлена на племянника – С.Ю.Д. По телефону они обговорили вариант с обменом квартиры, брат предупредил его, что от него приедет к нему человек – Ш.С.. Ш.С. приехал к нему в г.Москву, представился риэлтером, решил помочь в оформлении квартиры. Никакой сделки не было, вскоре брат оказался с приступом в больнице, а 30.08.2009 г. скончался. Организацией похорон брата занимался он. Вещей в квартире уже не было, потом обнаружилось завещание на квартиру на имя Мосягина А. Заявление у нотариуса он писал без всякого давления со стороны Ш.С. Считает, что вступил в права наследства ещё после смерти отца С.Ю.Н., умершего <...>.1992 года в г.Шатура Московской области. Хоронить его он привез в г.Балахну, организовал похороны и поминальные обеды на свои средства, до 40-го дня он проживал в спорной квартире. На память после смерти отца он взял себе его медали и ордена, орденскую книжку, дубленку, столярный инструмент, книги, часы. После смерти отца он к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался. Он также фактически вступил в права наследства после смерти матери, которую хоронил и организовывал поминальные обеды на свои средства. После похорон матери он забрал себе посуду, 3 шкатулки, иконы, книги.

В ходе судебного разбирательства Соловьев С.Ю. уточнил исковые требования, просил: признать недействительными заявления, заверенные 18.02.2009 года нотариусом города Москвы С.О.Л. о том, что он фактически не вступал в управление наследственным имуществом после умершего <...>.1992 г. С.Ю.Н. и умершей <...>.2007 г. С.Н.Н.; признать его принявшим наследство после умершего <...>.1992 года С.Ю.Н.; признать его принявшим наследство после умершей <...>.2007 года С.Н.Н.; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С.Д.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<...>, 45-2; признать за ним право собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

Решением суда от 13 января 2011 г. постановлено: исковые требования Соловьева С.Ю. удовлетворить.

Признать недействительными заявления Соловьева С.Ю. зарегистрированного по адресу: г.Москва, <...>, д.83, корп.3, кв.305, заверенные 18.02.2009 года нотариусом города Москвы С.О.П., серия <...> в реестре № <...>, серия <…> в реестре № <…>.

Признать Соловьева С.Ю. принявшим наследство, открывшееся после смерти С.Ю.Н., умершего <…> 1992 года.

Признать Соловьева С.Ю. принявшим наследство, открывшееся после смерти С.Н.Н., умершей <…> 2007 года.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 1 апреля 2009 года, выданное С.Д.Ю. на имущество С.Н.Н., умершей <...>.2007 года, - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<...>, 45-2.

Признать за Соловьевым С.Ю. (<…>.1963 года рождения, уроженец г.Балахна, <…>, паспорт <…> выдан <…>.) право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<...>, 45-2.

В кассационной жалобе Мосягин А.С. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав С.О.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факту подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»).

Из дела видно, что по договору от 06.11.1992 года С.Ю.Н., С.Н.Н., С.Д.Ю. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<...>, 45-2, по 1/3 доле каждому (л.д.46).

<…> 1992 года умер С.Ю.Н. (л.д.40), после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры.

<…> 2007 года умерла С.Н.Н. (л.д.7), после смерти которой открылось наследство в виде 4/9 долей указанной квартиры (1/3+1/9).

<…> 2009 года умер С.Д.Ю. (л.д.6).

По закону его наследником является несовершеннолетний сын С.Ю.Д. <...>.1993 года рождения (л.д.19), по завещанию – Мосягин А.С. (л.д.17).

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч.1, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Мосягина А.С.

Как указывает Мосягин А.С. в кассационной жалобе, он судебную повестку о дате и времени рассмотрения дела не получил. Письмо получила его мать, которая ему ничего не сообщила. Кроме того, согласно справке ГУЗ НО «<…>» г.Н.Новгорода с 16 декабря 2010г. и на момент выдачи справки - 24 января 2011 г., Мосягин А.С. находится на стационарном лечении в данной больнице (л.д.96).

Европейский Суд неоднократно указывал, что статья6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов. Изучив статьи113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Таким образом, не располагая сведениями о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица по делу.

Способы принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ ):

-подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ;

-путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Соловьева С.Ю. в части признании его принявшим наследство, а также признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 01.апреля 2009 года, выданное С.Д.Ю.

Однако, удовлетворяя требования Соловьева С.Ю о признании за ним право собственности на 1/3 квартиры, суд первой инстанции не принял во внимание, что имеется завещание Соловьева Д.Ю. на имя Мосягина А.С. на спорную квартиру, который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, т.е. принял наследство – спорную квартиру.

Данное завещание истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах суду необходимо было разъяснить истцу его право на предъявление заявления о признании завещания на имя Мосягина А.С. недействительным.

Кроме того, в производстве суда имеется гражданское дело по иску Сорокиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С.Ю.Д. к Мосягину А.С. о признании завещания недействительным, которое до настоящее времени не рассмотрено.

Поэтому суду следует обсудить вопрос об объединении данных гражданских дел в одно производство.

По вышеизложенным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Поскольку исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и дело направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 13 января 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи