Судья Копнин С.Н. Дело № 33-1542/11

22 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д.

и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Манохова А.А.

с участием Маноховой З.П.

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года

по делу по иску Размаенковой Н.А. к Манохову А.А. о прекращении права пользования, о снятии с регистрационного учета и о выселении

УСТАНОВИЛА:

Размаенкова Н.А. обратилась в суд с иском к Манохову А.А., в котором просит прекратить его право пользования д.112 по ул. <...> в р/п Шатки, снять с регистрационного учёта и выселить из указанного дома.

В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от 07 июля 1998 года она стала сособственником 1/2 доли дома N 112 по ул. <...> в р.п. Шатки. Сособственником другой доли этого дома является ее сестра – М.Е.А. В указанном доме зарегистрированы их мать М.З.П. и отец - Манохов А.А.. По причине того, что в июле 2009 года ее отец М.А.А. совершил в отношении ее матери М.З.П. неправомерные действия она больше не желает, чтобы отец проживал в ее доме. Он давно перестал быть членом ее семьи. В настоящее время она вместе со своей семьёй проживает в комнате общежития, в связи с чем сама нуждается в пользовании своим домом.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены М.З.П., М.Е.А., УФМС России по Нижегородской области.

М.З.П. и М.Е.А. иск поддержали.

УФМС в судебное заседание не явилось, в представленном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Шатковского районного суда от 20 декабря 2010 года постановлено исковые требования Размаенковой Н.А. к Манохову А.А. удовлетворить, прекратить право пользования Манохова А.А. д. 112 по ул. <...> в р.п. Шатки Нижегородской области, выселить его из указанного дома и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Манохов А.А. просит данное решение суда отменить, указывая, что дом был приобретен на денежные средства, полученные от продажи его квартиры, в доме проживает один и сам производит оплату коммунальных услуг, М.Е.А., являющаяся собственником другой доли указанного дома, желания о выселении не высказывала, он является членом семьи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, выслушав М.З.П., не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, согласно ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено право членов семьи собственника жилого помещения на пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, а также выезд в другое место жительства.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из дела видно, что собственниками жилого дома по адресу д. 112 по ул. <...> в р.п. Шатки Нижегородской области являются Размаенкова (Манохова) Н.А. и М. Е.А.

Право собственности зарегистрировано 07 июля 1998 года на основании договора продажи дома от 03 июня 1998 года, заключенного между С.Е.А. и М.Н.А., действующей с согласия своей матери М.З.П., и М.З.П., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь М.Е.А..

Данный договор сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельства о заключении брака, М.Н.А. и Размаенков А.В. заключили брак 12 ноября 2003 года и жене присвоена фамилия Размаенкова.

Судом установлено, что второй собственник М.Е.А. заключила брак с М. И.А. и ей присвоена фамилия М.

Из материалов дела видно, что по адресу р.п. Шатки, ул. <...>, д. 112 проживают М.А.А. и М.З.П.

Размаенкова Н.А. проживает по адресу р.п. Шатки, <...>д.1 кв.61.

Муравьева Е.А. проживает по адресу р.п. Шатки, <...>, д.1. кв.16..

Факт ведения общего хозяйства между Маноховым А.А. и его дочерьми не нашел своего подтверждения в материалах дела.

К тому же в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области от 16 ноября 2009 года о привлечении Манохова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за хулиганские действия в отношении своей дочери М.Е.А. (л.д.14)

Согласно протокола судебного заседания (л.д.51) М.Е.А.. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями Размаенковой Н.А. согласилась и просила их удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и прекратил право пользования Манохова А.А. жилым помещением по адресу р.п. Шатки, ул. <...>, д. 112 и выселил его из данного жилого помещения, поскольку установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, каких- либо соглашений между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Довод Манохова А.А., о том, что в спорном жилом помещении он в течение года проживает один и сам производит коммунальные платежи судебной коллегией не берется во внимание, поскольку не является значимым для разрешения данного правоотношения и не влечет правовых последствий.

Суд правильно установил характер спорных правоотношений, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, установил обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами имеют юридические значение для разрешения спора, привел доказательства и выводы об их оценке, ссылки на которые имеются в судебном решении.

Таким образом, коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, указания на иные не установленные судом обстоятельства жалоба не содержит, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шатковского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи