Судья Фролова А.Л. Дело № 33-1020/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н. при секретаре Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по кассационной жалобе генерального директора ЗАО «Запрудновское» Исайкина А.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года по делу по иску Лабина Е.И., Лабиной А.А. к ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области, ЗАО «Запрудновское», Дмитриевой В.П., Щавелевой В.И. о понуждении к ликвидации записей о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, понуждении к постановке земельных участков на кадастровый учет, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, У С Т А Н О В И Л А: Лабин Е.И., Лабина А.А. обратились в суд с иском к ответчикам о понуждении к ликвидации записей о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, понуждении к постановке земельных участков на кадастровый учет, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, понуждении к выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что являлись собственниками двух земельных долей АОЗТ (ЗАО) «Запрудновское» площадью 4,5 га каждая. В 2008 году, получив копию схемы по незакрепленному земельному массиву в районе <...>, они в предусмотренном законом порядке опубликовали в газете «<...>» сообщение (объявление) о выделе земельных долей в натуре, после чего были проведены соответствующие землеустроительные работы по упорядочению на местности границ и формированию выделяемых земельных участков. Однако представитель ЗАО «Запрудновское» отказался подписывать акт согласования границ земельных участков без указания причин, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с требованием о признании права собственности. Решениями мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от 21.01.2009 г. и от 31.03.2009 г. за Лабиным Е.И. и Лабиной А.А. признано право собственности на земельные участки в соответствии с планами границ земельных участков, составленными (установленными) землеустроительной организацией ООО «<...>». При подаче исковых заявлений судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные земельные участки. После вступления решений мирового судьи в законную силу истцы обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области (ФГУ ЗКП), где им было указано на необходимость составления новых межевых планов земельных участков, в связи с чем, они повторно провели землеустроительные работы по формированию на местности земельных участков. 15.10.2009 г. повторно изготовленные межевые планы были сданы истцами для регистрации в ФГУ ЗКП, однако в постановке земельных участков на государственный кадастровый учет им было отказано в связи с тем, что земельные участки, принадлежащие Лабину Е.И. и Лабиной А.А., полностью вошли в состав земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, поставленных на государственный кадастровый учет 03.03.2009 г. и 22.05.2009 г. соответственно. Считают, что указанные действия должностных лиц ФГУ ЗКП и Управления Роснедвижимости по постановке земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> на государственный кадастровый учет являются неправомерными. В процессе рассмотрения гражданского дела Лабин Е.И. и Лабина А.А. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования изменили, в обоснование указав, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> на основании решений собственника были выделены в натуре Щавлевой В.И., которая зарегистрировала право собственности на указанные земельные участки, а между Щавлевой В.И. и Дмитриевой В.П. заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми Дмитриева В.П., приобрела (купила) земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, полагают, что выделение Щавлевой В.И. в натуре земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей ЗАО «Запрудновское» и последующая продажа Дмитриевой В.П. земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> произведены с нарушениями закона, в силу чего являются ничтожными сделками. Также ссылаются на то, что ЗАО «Запрудновское» было известно о том, что за Лабиным Е.И. и Лабиной А.А. признано право собственности на земельные участки, расположенные в районе <...>, однако ЗАО «Запрудновское» необоснованно включило данные земельные участки в состав вновь формируемых земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера <...> и <...>. Земельные доли, в счет которых истцами производилось формирование земельных участков, принадлежали Лабину Е.И. и Просят суд отменить решения Управления Росреестра по Нижегородской области «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости» № <...> от Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года постановлено: Исковые требования Лабина Е.И. и Лабиной А.А. удовлетворить частично. Признать одностороннюю сделку - решение Шавлевой В.И. от 04.12.2009 года о выделении в натуре земельного участка с кадастровым номером <...> ничтожной (недействительной) сделкой. Признать договор купли-продажи земельных участков (в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>), заключенный между Щавлевой В.И. и Дмитриевой В.П. от 01.02.2010 года ничтожным (недействительным). Признать одностороннюю сделку - решение Шавлевой В.И. от 29.12.2009 года о выделении в натуре земельного участка с кадастровым номером <...> ничтожной (недействительной) сделкой. Признать договор купли-продажи земельных участков (в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>), заключенный между Щавлевой В.И. и Дмитриевой В.П. от 11.02.2010 года ничтожным (недействительным). Применить последствия недействительности сделок: Признать зарегистрированное право собственности Дмитриевой В.П., свидетельства о государственной регистрации права собственности Дмитриевой В.П. на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>; <...> недействительными, аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Дмитриевой В.П. на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>; <...>. Признать зарегистрированное право собственности Щавлевой В.И., свидетельства о государственной регистрации права собственности Щавлевой В.И. на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>; <...> недействительными, аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Щавлевой В.И. на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>; <...>. Обязать ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области ликвидировать (аннулировать) записи о постановке земельных участков с кадастровыми номерами: <...>; <...> на государственный кадастровый учет. Признать решение Управления Роснедвижимости по Нижегородской области (Росреестра) №<...> от 10 ноября 2009 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению №<...> от 15.10.2009 года, незаконным, обязать ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости по заявлению №<...> от 15.10.2009 года. Признать решение Управления Роснедвижимости по Нижегородской области (Росреестра) <...> от 10 ноября 2009 года об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению №<...> от 15.10.2009 года, незаконным, обязать ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости по заявлению №<...> от 15.10.2009 года. В остальной части иска Лабину Е.И. и Лабиной А.А. отказать. В кассационной жалобе генерального директора ЗАО «Запрудновское» Исайкина А.В. поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на пропуск истцами срока обращения в суд, установленного ст. 245 ГПК РФ, а также на то, что Лабина А.А. до разрешения настоящего дела по существу уже использовала свое право на выдел земельного участка, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.10.2010 г. № <...> и № <...>А.. Кроме того, ответчик, Щавлева В.И., умерла в октябре 2010 года, до вынесения решения по делу. Решение принято в отношении умершей Щавлевой В.И., вопрос о правопреемстве после ее смерти судом не разрешался. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом, распоряжением администрации Кстовского района № <...> от 28.11.1994 г. за работниками АОЗТ «Запрудновское» 23.12.1994 г. на основании указанного распоряжения Лабину Е.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю – на земельную долю АО (ЗАО) «Запрудновское» площадью 4,5 га., Лабиной А.А., выдано свидетельство о праве собственности на землю – на земельную долю АО (ЗАО) «Запрудновское» площадью 4,5 га. Лабин Е.И. и Лабина А.А., приняв решение о выделении принадлежащих им земельных долей в натуре, подали соответствующие объявления и заказали землеустроительные (кадастровые) работы по формированию выделяемых земельных участков на местности. ООО «<...>» были сформированы земельные участки Лабина Е.И., площадью 33818 кв.м. и 10478 кв.м., и Лабиной А.А., площадью 33829 кв.м. и 10478 кв.м. В связи с отсутствием согласования границ земельных участков, Лабин Е.И. и Лабина А.А. обратились в суд с требованиями о признании за ними права собственности на данные земельные участки. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.11.2008 г. запрещено производить действия по постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 33818 кв.м. пашни и Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.11.2008 г. запрещено производить действия по постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 33818 кв.м. пашни и 10478 кв.м. пастбищ, расположенных в районе <...>. Указанные определения суда вступили в законную силу, копии определений суда были направлены ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области. Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от 21.01.2009 г. за Лабиным Е.И. признано право собственности на земельные участки: площадью 33818 кв.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>; площадью 10478 кв.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>. Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от 31.03.2009 г. за Лабиной А.А. признано право собственности на земельные участки: площадью 33818 кв.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, и площадью 10478 кв.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>. Указанные заочные решения вступили в законную силу. 15.10.2009 г. представитель Лабина Е.И. и Лабиной А.А. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлениями о постановке принадлежащих им на праве собственности земельных участков на государственный кадастровый учет. Решениями Управления Роснедвижимости по Нижегородской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Нижегородской области от 10.11.2009 г. № <...> и № <...> в проведении государственного кадастрового учета объектов недвижимости по заявлениям №<...> от 15.10.2009 г. и №<...> от 15.10.2009 г. отказано по причине того, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона, а также по причине пересечения границ земельных участков Лабина Е.И. и Лабиной А.А. с границами земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. 17.12.2008 г. генеральный директор ЗАО «Запрудновское» 20.05.2009 г. в ФГУ ЗКП обратилась Ф.Ю.А. с заявлением Судом установлено, что земельные участки, принадлежащие На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решений Управления Роснедвижимости по Нижегородской области (Росреестра) №<...> от 10 ноября 2009 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению №<...> от 15.10.2009 года, и №<...> от 10 ноября 2009 года об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению №<...> от 15.10.2009 года, в связи с чем, записи о постановке земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...> на государственный кадастровый учет подлежат аннулированию (ликвидированию). Кроме того, судом установлено, что 25.12.2009 г. Щавлевой В.И. принято решение собственника о выделении в натуре в счет принадлежащих ей на праве собственности 118/1751 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 57592518,00 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>, в том числе земельного участка площадью 509924 кв.м., кадастровый номер <...>. 25.01.2010 г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. 11.02.2010 г. между Щавлевой В.И. и Дмитриевой В.П. заключен договор купли-продажи пяти земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>. 12.02.2010 г. Дмитриевой В.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. При этом, 05.02.2010 г. принято решение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе от покупки указанного земельного участка, 12.02.2010 г. принято решение администрации Кстовского муниципального района об отказе от покупки указанного земельного участка. Данные решения приняты после заключения Щавлевой В.И. и Дмитриевой В.П. договора купли-продажи. На основании этого суд сделал правильный вывод о совершении указанной сделки купли-продажи с нарушением преимущественного права покупки и ничтожности договора купли-продажи земельных участков, заключенного между Щавлевой В.И. и Дмитриевой В.П. в силу ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ничтожности решения Щавлевой В.И. от 25.12.2009 г., необходимости применения последствий недействительности данной ничтожной односторонней сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности Щавлевой В.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>. Также судом установлено, что 17.12.2008 г. директор ЗАО «Запрудновское» Исайкин А.В. обратился в ФГУ ЗКП с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер <...>. В качестве правоустанавливающего документа им был представлен государственный акт ННО №<...> на право собственности, право постоянного бессрочного пользования землей, выданный ЗАО «Запрудновское» на основании распоряжения мэрии Кстовского района от 17.06.1992 г. № <...>. Между тем, на основании распоряжения мэра Кстовского района №<...> от 15.09.1993 г. был выдан другой государственный акт на право собственности, право постоянного бессрочного пользования на землю <...>, где из 8970 га земель, переданных АОЗТ «Запрудновское», земля в собственность АОЗТ «Запрудновское» не предавалась, 7756 га земель было передано в коллективно-долевую собственность (пайщикам) бесплатно, а 1214 га – в постоянное бессрочное пользование. Указанный акт был надлежащим образом зарегистрирован в книге записей Государственных актов, акт составлен в двух экземплярах, один из которых был выдан АОЗТ «Запрудновское» со списком собственников и размером их долей. Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области от 31.12.2008 г. принято решение №<...> о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>. 04.12.2009 г. Щавлевой В.И. принято решение собственника о выделении в натуре в счет принадлежащих ей на праве собственности 196/1751 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>, в том числе земельного участка площадью 883820 кв.м., кадастровый номер <...>. 15.01.2010 г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. 01.02.2010 г. между Щавлевой В.И. и Дмитриевой В.П. заключен договор купли-продажи шести земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>. В день заключения договора купли-продажи Дмитриевой В.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. Решение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе от покупки указанного земельного участка принято 22.01.2010 г., решение администрации Кстовского муниципального района об отказе от покупки указанного земельного участка принято 01.02.2010 г. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение Щавлевой В.И. от 04.12.2009 г., являющееся односторонней сделкой, не соответствующей закону, ничтожной сделкой, применив последствия ее недействительности и признав зарегистрированное право собственности Щавлевой В.И. на земельный участок с кадастровым номером <...> недействительным. В силу этого договор купли-продажи земельных участков от 01.02.2010 г., заключенный между Щавлевой В.И. и Дмитриевой В.П. признан судом ничтожной сделкой. Обжалуемое решение принято в отношении прав и обязанностей Щавлевой В.И. Согласно материалам дела Щавлева В.И. была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.10.2010 г. (т. 2 л.д.115), в силу чего суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно записи акта о смерти № <...> от 15.10.2010 г. Щавлева В.И. умерла 15.10.2010 г., то есть до вынесения обжалуемого решения суда от 27 октября 2010 года. При этом, суду первой инстанции не было известно о ее смерти, вопрос о правопреемстве в порядке ст. 220 ГПК РФ судом не решался. Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения, поскольку, с учетом положений норм п.1 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, не могли привести к неправильному разрешению дела. В этой связи, указанное не может рассматриваться как нарушение прав Щавлевой В.И. либо прав ее правопреемников. Кроме того, судебной коллегией отвергается довод кассационной жалобы о пропуске истцами процессуального срока обращения в суд, установленного ст. 245 ГПК РФ, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм процессуального права. Требования, заявленные истцами, разрешены судом в порядке искового производства, оснований для применения специальных правил, регулирующих порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе, устанавливающих специальные сроки обращения в суд, не имеется, поскольку разрешение заявленных истцами требований связано с разрешением спора о праве. Не может быть принят во внимание и тот довод кассационной жалобы, что Лабиной А.А. до разрешения настоящего дела было использовано принадлежащее ей право на выдел своей доли, поскольку доказательств этого суду представлено не было. Обстоятельств, по которым такие доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции при рассмотрении дела, кассатором не приведено. С учетом изложенного, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом допущено не было. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Гориной Л.Н.
Лабиной А.А. на праве собственности, о чем были выданы соответствующие свидетельства. Свидетельства выданы на основании распоряжения администрации Кстовского района № <...> от 28.11.1994 г., которым было предписано передать в собственность работников земельные паи (доли) в размере 4,43 га для каждого. Считают, что ЗАО «Запрудновское» не имело законных оснований для формирования земельных участков с присвоенными впоследствии кадастровыми номерами <...> и <...> и постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет. Продажа Щавлевой В.И. земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> произведена с нарушением закона, в том числе, без соответствующего отказа органа государственной власти и органа местного самоуправления от преимущественного права на приобретение земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, указанные сделки в силу закона ничтожны.
10.11.2009 г. и № <...> от 10.11.2009 г.; обязать Управление Росреестра по Нижегородской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области произвести постановку земельных участков Лабина Е.И. и Лабиной А.А. на государственный кадастровый учет по заявлению №<...> от 15.10.2009 г. и №<...> от 15.10.2009 г.; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки по постановке земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> на государственный кадастровый учет; признать свидетельства о государственной регистрации права собственности Щавлевой В.И. на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> недействительными; применить последствия недействительности ничтожных сделок по купле-продаже земельных участков, заключенных между Щавлевой В.И. и
Дмитриевой В.П.; обязать Управление Росреестра по Нижегородской области выдать Лабину Е.И. и Лабиной А.А. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки площадью 44296 кв.м. каждый во исполнение решений мирового судьи от 21.01.2009 г. и от 31.03.2009 г.
(в настоящее время ЗАО «Запрудновское») закреплены (переданы) в собственность земельные доли (паи) площадью 4,43 га каждая доля (пай).
10478 кв.м. пастбищ, расположенных в районе <...>.
Исайкин А.В. обратился в ФГУ ЗКП с заявлением №<...> о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Решением Управления Роснедвижимости от 31.12.2008 г. № <...> о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет участку присвоен кадастровый номер <...>.
№ <...> о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. 22.05.2009 г. Управлением Роснедвижимости принято решение №<...> о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер <...>.
Лабину Е.И. и Лабиной А.А. фактически пересекали границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, входили в состав последних.