Судья Кириллов А.В. Дело N 33-2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года дело

по кассационной жалобе Щекина А.А.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года по гражданскому делу

по иску Щекина А.А. к Рябовой В.И. и ОАО «Нижегородоблгаз» об обязании не препятствовать подключению к газопроводу низкого давления при условии выплаты денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать технические условия на подключение к газопроводу низкого давления.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Щекин А.А. обратился в суд с иском к Рябовой В.И и ОАО «Нижегородоблгаз» о возложении обязанности не препятствовать подключению к газопроводу низкого давления при условии выплаты денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать технические условия на подключение к газопроводу низкого давления, мотивировав свои требования следующим. Разрешением на строительство № <...> от 29 апреля 2008 года главы местного самоуправления МО г. Лысково истцу разрешено строительство в кирпичном исполнении жилого дома №<...> по ул.<...> г. <...>. В 2010 году дом №<...> по ул.<...> был построен. Для введения жилого дома в эксплуатацию необходимо провести его газификацию, в связи с чем, истец обратился в филиал №<...> ОАО «Нижегородоблгаз» для выдачи технических условий подключения. До строительства дома граждане Рябова В.И и Б. В.Ю. построили дома, №<...>, <...> по ул. <...> Ответчик выдачу технических условий подключения поставил под условие согласия выше указанных лиц, поскольку к их домам подведен газопровод низкого давления. Истец обратился к Рябовой В.И. с просьбой дать согласие на подключение его дома к газопроводу от ее дома. Однако Рябова В.И. потребовала с него заплатить ей ничем необоснованную сумму денежных средств в размере 134314 рублей. В том случае, если он ей не заплатит указанную денежную сумму, то она будет препятствовать подключению его дома к газопроводу путем отказа в выдаче ему согласия. Отказав ему в согласии на подключение к газопроводу, Рябова В.И. фактически ограничила истца в правах связанных с возможностью проживания в собственном жилом помещении на достойных условиях.

Изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просил, обязать Рябову В.И. не препятствовать подключению дома №<...> по ул. <...> г. <...> к газопроводу низкого давления, проложенного по ул. <...>, от дома №<...>, при условии выплаты им Рябовой В.И компенсации в размере 36243 рублей 67 копеек; взыскать с Рябовой В.И. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 39000 рублей и судебные расходы в сумме 6400 рублей; обязать ответчика ОАО «Нижегородоблгаз» выдать ему технические условия подключения его дома к газопроводу низкого давления от дома № <...> по ул. <...> г. <...>.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года в удовлетворении требований Щекина А.А. к Рябовой В.И. и ОАО «Нижегородоблгаз» об обязании не препятствовать подключению к газопроводу низкого давления при условии выплаты денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать технические условия на подключение к газопроводу низкого давления, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения по доводам того, что суд допустил нарушение права истца на пользование домовладением и права выбора постоянного места жительства.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с состоявшимся решением по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Рябова В.И. и Б. В.Ю. являются собственниками домовладений по адресу: <...>д. <...> и д. <...>соответственно.

Судом установлено, что газопровод низкого давления, проложенный к домам № <...>, <...> по ул. <...>, г. <...> <...> области, в собственности, аренде или на ином законном основании ОАО «Нижегородоблгаз» не находится. Указанный газопровод построен на личные деньги граждан - владельцев жилых до­мов <...>,<...> ул. <...>, г. <...> <...> области, в связи с чем, судом сделан вывод, что несмотря на то, что право собственности Рябовой В.И. на указанный газопровод, как на объект недвижимости не зарегистрировано, однако сторонами не оспаривается тот факт, что строительство спорного газопровода осуществлялось за счет в том числе и ее средств, а также средств Б. В.Ю. и указанные лица в соответствии со статьями 213, 218, 253 Гражданского кодекса РФ являются собственниками спорного имущества.

Для осуществления строительства газопровода вышеуказанные Рябова В.И. и Б. В.Ю. получили разрешение на проектирование, заказали в специализированной организации проект газо­провода. Актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта системы газоснабжения от 30.05.2002 года надземный газопровод среднего и низкого давления был при­нят в эксплуатацию.

Из справки филиала №<...> ОАО «Нижегородоблгаз» №<...> от 24.05.10 года газоснабжение дома истца возможно только от газопровода низкого давления, проложенного к жилым домам №<...> и №<...>, которые поставили выдачу технических условий в зависимость от согласия Рябовой и Б. к подключению.

При изложенных обстоятельствах Щекин А.А. предъявил иск об устранении препятствий в подключении при условии выплаты им компенсации.

Судом первой инстанции исследован вопрос о правомерности заявленного иска и сделан вывод, что заявленное требование сводится к понуждению ответчика к сделке - передачи истцу права пользования спорным газопроводом за плату, размер которой определяет исходя из своих интересов, то есть интересов истца.

Отказ в удовлетворении заявленного иска мотивирован вторжением истца в принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Соглашаясь с таким выводом и опровергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Судом первой инстанции дисквалифицирован договор заключенный наследодателем Рябовой с ОАО «Нижегородоблгаз», согласно которому Абонент обязался не препятствовать строительству отводов от дворовых и распределительных газопроводов построенных за счет средств Абонента, если диаметр газопровода заложен в проекте с учетом дальнейшей газификации, поскольку подобное обязательство принято в отношении ОАО «Нижегородоблгаз», а не истца, в том числе не являющегося стороной указанного договора (л.д.111).

Субъектами указанного обязательства третьи лица не являются.

Кроме того, судебная коллегия усматривает, что Рябова В.И. не препятствует самому подключению (л.д.70 оборот), о чем указывала в судебном заседании, а пытается прийти к правовому компромиссу при эксплуатации созданного ей имущества.

Следует отметить, что требования об устранении препятствий могут быть удовлетворены при наличии права лица, заявившего такое требование на объект, доступ к которому ограничен, что согласуется с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, на которой основан иск.

Поскольку такое право отсутствует, а кроме того, не доказано наличие препятствий в подключении к сети, то основания для удовлетворения заявленного иска не доказаны.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с отказом в удовлетворении иска и к ОАО «Нижегородоблгаз».

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Кроме того, Положением о выдаче технических условий на газификацию объектов природ­ным газом, разработанным в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и в утвержденным приказом генерального директора акционерного общества от 27.02.2008 года № <...>, определено, что гражданин при обращении в акционерное общество для получения технических условий на присоединение к газораспределительной системе, пред­ставляет заявление, в котором указывается, в том числе разрешение на подключение от владельца газопровода, избранного точкой под­ключения для газопровода-ввода к жилому дому.

Таким образом, представление гражданами, желающими газифициро­вать принадлежащее им жилое помещение письменного согласия на подключение владель­цев распределительного газопровода, является обязательным условием выдачи технических условий на присоединение.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что граждане, желающие газифицировать жилой дом, и собственники (законные владельцы) распределительного газопровода самостоятельно (без участия акционерного общества) определяют условия, на которых выдается разрешение или согласие на под­ключение к принадлежащему им газопроводу дополнительных абонентов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, чем выполнены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, а права истца, на которые он указывает в кассационной жалобе, не нарушены.

При этом, способы судебной защиты и иной реализации права истцом не исчерпаны.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щекина А.А., без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.