Судья Кузичева И.Н. Дело № 33-1367\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Давыдова А.П., Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Каретникова Р.А., Каретниковой Т.А.

с участием Каретниковых Р. А. и Т. А.

на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2010 года, которым назначена экспертиза

по делу по иску Каретникова Р.А., Каретниковой Т.А. к Клопову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода находится дело по иску Каретникова Р.А., Каретниковой Т.А. к Клопову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Клопова ВН – Фильчугов ЕЮ заявил ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «…». Оплату гарантировал.

Истцы с назначением экспертизы и вопросами, поставленными на экспертизу согласны, возражали против проведения экспертизы экспертным учреждением ООО «…».

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2010 года назначена экспертиза. Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене определения суда и назначении экспертизы в другой экспертной организации.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Статьей 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, которое в соответствии со ст. 217 настоящего Кодекса возобновляется после ее проведения.

В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил необходимость проведения судебной экспертизы для разрешения возникшего между сторонами спора, сформулировав вопросы со ссылкой на письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом мнения сторон и их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, инициирование экспертизы стороной по делу, предполагает получение доказательств для подтверждения либо опровержения ее доводов по иску.

Довод частной жалобы о заинтересованности экспертов ООО «…» основан на предположении, поэтому не может являться основанием к отмене определения суда.

Довод частной жалобы относительно возражения на указания суда по обеспечению истцом возможности эксперту осмотреть автомобиль нельзя признать обоснованным, поскольку именно автомобиль является объектом исследования.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: