Судья Кузичева И.Н. Дело №33-1379\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Старковой А.В. при секретаре Коваленко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по частной жалобе представителя ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород Кудряшова В.Н. с участием представителя УФССП Кормильцевой Е. Б. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2010 года, которым прекращено производство по делу по заявлению ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, У С Т А Н О В И Л А : ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области Заботиной Ю.Е. от 06. 12. 2010г. о взыскании исполнительского сбора. Определением суда от 24 декабря 2010 года постановлено: Прекратить производство по делу по заявлению ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области Заботиной Ю.Е. от 06. 12. 2010г. о взыскании исполнительного сбора. В частной жалобе представитель ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород по доверенности Кудряшов В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда. Согласно п. 3 ч. 2 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Как следует из материалов дела, Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород выдан исполнительный лист № <...>, предмет исполнения: «обязать ОАО «ДК Приокского района» г. Нижний Новгород установить для потребителя К. А.В. начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения по квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> города <...> исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного 26.10.2009 г. Обязать ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород произвести перерасчет оплаты холодного водоснабжения по квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> города <...> исходя из показаний индивидуального прибора учета с момента его установки, т.е. 26.10.2009 г». На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП России по Нижегородской области Заботиной Ю.Е. возбуждено исполнительное производство № <...>. Постановлением от 6.12.2010 года, вынесенным указанным судебным приставом-исполнителем с ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород взыскан исполнительский сбор. ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области Заботиной Ю.Е. от 06.12.2010г. о взыскании исполнительского сбора. Прекращая производство по данному делу на основании ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 6.12.2010 года подлежит рассмотрению арбитражным судом. Данный вывод суда являются правильным, поскольку из указанного заявления ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород следует, что заявитель является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг населению. Доводы частной жалобы представителя ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород о том, что данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, является не состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона. Довод частной жалобы представителя истца относительно того, что в суд не представлено доказательств того, что возбуждено отдельное исполнительное производство о взыскании с истца исполнительского сбора, не является основанием для отмены определения суда. Иных доводов, содержащих основания для отмены определения суда, в частной жалобе представителя ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» г. Нижний Новгород не приведено. Определение суда законное, обоснованное и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи