Судья ФИО1 Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года дело

по кассационной жалобе ЗАО «Кредит Европа банк»

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21.12.2010 года по гражданскому делу

по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» к Федосееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286903, 79 рублей, об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – автомобиля в размере 140000 рублей,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Федосеева М.В., Федосеевой А.М., Федосеевой Г.С., представителя ЗАО «Кредит Европа Банк» Бочаровой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа банк» обратилось в суд с иском к Федосееву М. В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ф. Я.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286 903, 79 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, <...> года выпуска, цвет золотисто темно – зеленый, двигатель <...>, <...>, кузов – <...>, шасси – номер отсутствует, <...>, ПТС <...>, об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 140000 рублей, согласно рыночным ценам, о взыскании с ответчика расходов по госпошлине.

Заявленные требования мотивированы следующим.

01.06.2007 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Ф. Я.В. на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор № <...> «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек на покупку автомобиля <...>, стоимостью 209500 рублей на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила <...>% в месяц от суммы кредита ежемесячно. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет № <...> открытый, согласно условиям Договора, в качестве оплаты за приобретенный Должником товар, была перечислена на счет Торговой организации, имеющей с Кредитором договорные отношения. В соответствии с условиями Договора Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Должником денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств Должника. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Должника № <...>.

<...> г. Ф. Я.В. умер. 18 января 2010 ЗАО «Кредит Европа Банк» направил запрос нотариусу об установлении наследственной массы и лиц, вступивших в права наследства.

03.02.2010 г. поступил ответ от нотариуса, о том, что по заявлению Кредитора ЗАО «Кредит Европа Банк» заведено дело № <...> о праве наследования к имуществу Ф. Я.В., наследственная масса нотариусом не установлена. Заявлений от наследников по закону и/ или завещанию по состоянию на 03 февраля 2010 г. не поступало. Согласно договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № <...> от 01.06.2007 г. автомобиль <...> является наследственной массой. На основании п. 3.3 договора о предоставлении кредита и залоге автомобиля в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогом обеспечиваются все требования Банка к Заемщику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования о возврате кредита, уплате процентов, неустойки, комиссий иных платежей, предусмотренных договором № <...> от 01.06.2007 года и тарифами, возмещение необходимых расходов, в том числе судебных, Банка по обращению взыскания на предает залога и его реализации.

Предмет залога, а именно автомобиль <...>, <...> года выпуска, цвет золотисто темно – зеленый, двигатель <...>, <...>, кузов – <...>, шасси – номер отсутствует, <...>, ПТС <...> фактически унаследовал Федосеев М.В., который является родным братом умершего. В течение установленного законом срока он не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение всего срока (с момента смерти Ф. Я.В.) Федосеевым М.В. как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, о чем имеется письменное заявление Федосеева М.В.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 21.12.2010 года постановлено:

Иск закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеева М.В. 91164 (девяносто одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <...>, <...>года выпуска, цвет золотисто темно – зеленый, двигатель <...>, <...>, кузов – <...>, шасси – номер отсутствует, <...>, ПТС <...> в пределах суммы удовлетворенных исковых требований

Установить первоначальную продажную цену на заложенный автомобиль <...>, <...> года выпуска, цвет золотисто темно – зеленый, двигатель <...>, <...>, кузов – <...>, шасси – номер отсутствует, <...>, ПТС <...> 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» отказать.

Взыскать с Федосеева М.В. расходы по оплате госпошлины в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» 2934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.

В кассационной жалобе ЗАО «Кредит Европа банк» просит отменить решение суда, ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что судом неверно определена сумма взыскания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Из материалов гражданского дела следует, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Ф. Я. В. на основании Заявления - анкеты был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <...> «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля» /л.д.27-34/, согласно которому банк предоставил Ф. Я.В. кредит в размере 187 500 рублей 00 копеек на покупку автомобиля <...>, стоимостью 209500 рублей на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила <...>% в месяц от суммы кредита ежемесячно. Указанная сумма была зачислена банком на счет № <...> открытый, согласно условиям Договора, в качестве оплаты за приобретенный Ф. Я. В. автомобиль, и была перечислена на счет Торговой организации, имеющей с Кредитором договорные отношения.

Согласно свидетельству о смерти <...> г. умер Ф. Я. В. /л.д.47/.

Согласно справке нотариуса № <...> от 03.02.2010 г. нотариусом по заявлению кредитора заведено дело № <...> о праве наследования к имуществу Ф. Я. В., заявлений от наследников по закону и /или по завещанию к имуществу Ф. Я. В. не поступало /л.д.48/.

Согласно заявлению Федосеева М.В. заложенный автомобиль хранится в гараже у него, и он автомобиль согласен отдать только на основании решения суда /л.д. 49/.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ЗАО «Кредит Европа банк».

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из установленного факта принятия Федосеевым М.В. наследства, открывшегося после смерти Ф. Я.В.

Федосеевым М.В. в судебном заседании данный факт не оспаривался, напротив, иск признан частично в пределах стоимости спорного автомобиля.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения в части доводов, изложенных в кассационной жалобе банка о неверном определении суммы задолженности.

Удовлетворяя требования банка в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 66406 руб. 25 коп., проценты на сумму основного долга в размере 8437 руб. 50 коп., (исходя из расчета 01.11.2007 г., 03.12.2007 г. и 01.01.2008 г. просрочка, проценты по 2812 руб. 50 коп. за каждый период); проценты за пользование кредитом за эти же периоды 8358 руб. 84 коп. (исходя из расчета 2886 руб. 32 коп., 2776 руб. 17 коп., 2676 руб. 35 коп); проценты за неоплаченный основной долг 7962 руб. 35 коп. (исходя из расчета за указанные выше периоды 2370 руб. 35 коп., 2 812 руб. 50 коп., 2812 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, указанная статья допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявлял волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента госрегистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит госрегистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Установив факт отсутствия подачи заявления Федосеевым М.В. нотариусу о принятии наследства, но совершении фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, суд правомерно признал его принявшим наследство и правомерно возложил обязанность по исполнению обязательств перед кредитором наследодателя.

В свою очередь судебная коллегия не может согласиться с суммой определенной ко взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Как следует из расчета приведенного в решении суд определил ко взысканию только сумму текущего основного долга к моменту обращения с иском и процентов до момента смерти заемщика и не принял во внимание общую задолженность заемщика Ф. Я. В. по кредитному договору.

Согласно представленного расчета (л.д. 9-10) сумма только основного долга без учета начисленных процентов невыплаченная заемщиком по кредитному договору составляет 171875 рублей.

Также ко дню смерти заемщика образовалась задолженность по процентам и за просрочку исполнения обязательств в сумме 24758, 69 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ф. Я. В. по кредитному договору к моменту смерти составляла 196633, 69 рублей.

Исходя из ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п.1, п. 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от 21.02.2011 года спорное транспортное средство в настоящее время оценивается в 103000 руб.

Поскольку Федосеев М.В. отвечает по обязательствам Ф. Я.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, окончательная стоимость которого будет установлена при его реализации на публичных торгах, то взысканию с него подлежит денежная сумма в размере стоимости спорного автомобиля, которая будет установлена на публичных торгах, но не более суммы, долга наследодателя, т.е. 196633, 69 рублей и суммы госпошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Федосеева М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» денежную сумму в размере, определенном при продаже автомобиля <...>, <...> года выпуска, цвет золотисто темно – зеленый, двигатель <...>, <...>, кузов – <...>, шасси – номер отсутствует, <...>, ПТС <...>, на публичных торгах, но не более 200633, 69 рублей, обратив при этом взыскание на транспортное средство и установив начальную продажную цену автомобиля в размере 103000 рублей, что соответствует рыночной стоимости автомобиля.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21.12.2010 года изменить.

Взыскать с Федосеева М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» денежную сумму в размере, определенном при продаже автомобиля <...>, <...> года выпуска, цвет золотисто темно – зеленый, двигатель <...>, <...>, кузов – <...>, шасси – номер отсутствует, <...>, ПТС <...>, на публичных торгах, но не более 107000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <...>, <...>года выпуска, цвет золотисто темно – зеленый, двигатель <...>, <...>, кузов – <...>, шасси – номер отсутствует, <...>, ПТС <...>, принадлежащий, Ф. Я.В., умершему <...> года для погашения задолженности по кредитному договору в размере, определенном при продаже автомобиля на публичных торгах, но не более 107000 рублей.

Установить начальную продажную цену автомобиля <...>, <...> года выпуска, цвет золотисто темно – зеленый, двигатель <...>, <...>, кузов – <...>, шасси – номер отсутствует, <...>, ПТС <...> в размере 103000 рублей.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с Федосеева М.В. расходы по оплате госпошлины в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» 2934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: