НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.
при секретаре Ложкиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года дело
по кассационной жалобе Белычевой Е.С., представляющей интересы Узояна С.Т.
на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 февраля 2011 года по гражданскому делу
по иску Узояна С. Т. к Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода об оспаривании распоряжения администрации Сормовского района г. Н.Новгорода
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В, объяснения Узояна С.Т. и представителя его интересов Белычевой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Узоян С.Т. обратился в суд с иском к Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода об оспаривании распоряжения Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года №1260-р «Об отмене распоряжения Администрации Сормовского района от 06 июля 2009 года №664-р», мотивировав требования следующим.
Распоряжением Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2009 года жилой дом №<...> лит.<...> по ул. <...> г.<...>, принадлежащий ему на праве собственности, был переведен в нежилое помещение под размещение магазина непродовольственных товаров.
Распоряжением Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года отменено ранее вынесенное распоряжение от 06 июля 2009 года на основании положений статьи 53 Устава г.Нижнего Новгорода и обращения директора департамента правовой работы Администрации г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года.
Истец указывает, что в указанном распоряжении имеются нарушения закона, а также его не уведомили о поступлении обращения директора департамента правовой работы Администрации г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года, не представлены материалы, на основании которых вынесено оспариваемое распоряжение. Кроме того, истец считает, что ссылка в распоряжении на статью 53 Устава г.Нижнего Новгорода безосновательна, Администрация Сормовского района г. Нижнего Новгорода превысила свои полномочия, так как не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в частной собственности. Указывает, что ответчик обязан возместить ему материальные расходы, понесенные им в результате отмены оспариваемого распоряжения.
В судебном заседании истец Узоян С.Т. и представитель его интересов Белычева Е.С.иск поддержали.
Представитель Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода Гунина М.В. иск не признала.
Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 февраля 2011 года в удовлетворении иска Узояну С.Т. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Белычева Е.С., представитель интересов Узояна С. Т. просит отменить решение по доводам того, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы Узоян С.Т. в сфере предпринимательской деятельности, он лишен возможности организовать в нежилом помещении магазин непродовольственных товаров. Кроме того, полагают, что перевод жилого помещения в нежилое был произведен в строгом соответствии с законодательством РФ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденные Постановлением Городской Думы от 15.11.2005 года №89, в зоне Ж-1А могут находиться, в том числе, магазины и парковки для автомобилей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы заявителя.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, считает решение суда подлежащим отмене.
В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что объектом судебного контроля является муниципальный ненормативный правовой акт, носящий индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер, породивший правоотношения между администрацией Сормовского района г. Н.Новгорода и истцом.
Проверяя законность и обоснованность принятого Администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода распоряжения от 26 августа 2010 года №1260-р «Об отмене распоряжения Администрации Сормовского района от 06 июля 2009 года №664-р», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям законности, предъявляемые к субъекту, процедуре, форме его принятия и содержательным признакам. Кроме того, данный правоприменительный акт не нарушает права и законные интересы истца.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2009 года Администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода было принято распоряжение о переводе жилого дома №<...> лит.<...> по ул. <...> г.<...>, общей площадью <...> кв.м. в нежилой дом под размещение магазина непродовольственных товаров. Указанным распоряжением так же было дано согласие на перепланировку и переустройство помещения в соответствии с представленным проектом и с соблюдением требований действующего законодательства, установлен срок производства ремонтно-строительных работ до 02 июня 2010 года.
08 сентября 2009 года предъявленный к приемке районной комиссии указанный нежилой дом был принят в эксплуатацию, о чем был составлен и утвержден Главой администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода соответствующий акт.
22 сентября 2009 года Узоян С.Т. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на магазин общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (Серия <...> №<...> от 22 сентября 2009 года, выданного взамен свидетельства Серия <...> №<...> от 26 декабря 2008 года).
Распоряжением Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года №1260-р на основании обращения директора департамента правовой работы Администрации г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года и в соответствии со ст.53 Устава г.Нижнего Новгорода распоряжение Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 06 июля 2009 года №664-р «О переводе жилого дома №<...> лит.<...> по ул. <...> г.<...> в нежилой» было отменено.
В качестве фактических оснований, влекущих принятие оспариваемого ненормативного правового акта, послужили результаты проверки от 15 апреля 2010 года, проеденной Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области объекта недвижимости, которыми установлено, что его эксплуатация осуществляется с отклонениями от определенных целей и Постановление инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 18 мая 2010 года о привлечении истца к административной ответственности по части <...> статьи <...> КоАП.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, действующим законодательством не запрещено местному органу самоуправления отменять свой же ранее принятый ненормативный акт, решение в случае установления, что они приняты в нарушение действующего законодательства на момент их принятия.
В вышеуказанном Законе нет указания на причину отмены акта, не указывается, что это происходит в связи с незаконностью акта или его нецелесообразностью. Закон допускает отмену акта по усмотрению органа местного самоуправления либо должностного лица.
Однако очевидно, что отмена муниципального правового акта может повлечь изменение правоотношений, возникших на его основе, изменение объема прав и свобод человека.
Следовательно, отменяющий акт должен также соответствовать закону, т.е. быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и произвольно ограничивать субъективные права граждан.
Кроме того, следует указать, что реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, независимо от того, что законодательство об органах местного самоуправления не содержит сроков, в течение которых может быть вынесено решение об отмене ранее принятого ненормативного акта.
В оспариваемом распоряжении Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от 26 августа 2010 года №1260-р не содержится сведений о том, что распоряжение Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 06 июля 2009 года №664-р «О переводе жилого дома №<...> лит.<...> по ул. <...> г.<...> в нежилой» принято с нарушением законодательства, действовавшего на момент издания этого распоряжения.
Также в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом не был соблюден порядок изменения правового статуса объекта недвижимости и отсутствие его государственной регистрации.
Наоборот же, в материалах дела имеются доказательства о том, что правовой статус объекта недвижимости из жилого в нежилое в установленном законом порядке изменен, на основе которого у истца возникло право собственности и зарегистрировано 22 сентября 2009 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на магазин общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Судебная коллегия указывает, что отменой ненормативного акта органа местного самоуправления нарушаются имущественные права истца и отмена подобного акта возможна только в судебном порядке в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ, содержащей норму о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Учитывая, что орган местного самоуправления не доказал, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт органа местного самоуправления соответствует закону, не нарушает законные права и интересы истца и произвольно ограничивая его субъективные права, требования истца являются обоснованными.
Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя оспариваемое решение суда, находит возможным принять новое решение об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
распоряжение Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года №1260-р «Об отмене распоряжения Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода от 06 июля 2009 года №664-р» отменить как незаконное.
Председательствующий судья: Т.В. Паршина.
Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.