Судья Чиркова М.А. Дело №33-1381\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кутыревой Е. Б. и судей Давыдова А.П., Старковой А. В.

при секретаре Коваленко А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по кассационной жалобе Агафонова Н.П. и Агафоновой Г.Е.

с участием Агафоновой Г. Е., представителя Давыдовой Н. И.

Сулоевой Т. Г.

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2010 года

по делу по иску Давыдовой Н.И. к Агафонову Н.П., Агафоновой Г.Е., ООО «Предприятие «Спектр-НН» о признании недействительными результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л А :

Давыдова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом измененных требований просила признать недействительным результаты межевания, принадлежащего на праве собственности Агафонову Н.П. земельного участка по адресу <...>, указав, что спорный земельный участок находится на границе с земельным участком, находящимся по адресу: <...>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истице. При составлении замеров и подготовке документов для передачи земельного участка в собственность было установлено, что соседний участок оформлен в собственность Агафонова Н.П., однако при межевании его участка ответчиком ООО «Предприятие «Спектр-НН» была допущена кадастровая ошибка, что подтверждается решением УФСГРКиК по <...> области от 18.12.2009 года.

Данным решением рекомендовано ООО «Предприятие «Спектр-НН» внести изменения в описание границ земельного участка, а собственнику – подать заявление о государственном кадастровом учете изменений с исправленными материалами межевания, выполненными в соответствии с законом. До настоящего времени ответчики игнорируют указанное решение, чем нарушают ее права и препятствуют зарегистрировать право собственности на земельный участок по адресу <...>.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 10.12.2010 года постановлено:

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности Агафонову Н.П. земельного участка, расположенного по адресу <...>. проведенного ООО «Предприятие «Спектр-НН».

В кассационной жалобе Агафоновы Н. П. и Г. Е. просят об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что они являются ненадлежащим ответчиками по делу, поскольку спорный земельный участок на кадастровый учет был поставлен прежним собственником, а исправление кадастровой ошибки приведет к нарушению установленных границ и сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы заявителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из инвентаризационного дела № <...> Приокского района г.Н.Новгорода землепользователем по <...> являлся К. П.П. Размер земельного участка по состоянию на 14.01.1985г составлял <...> кв.м (л.д.10).

23.07.1985г К. П.П. продал Д. Г.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <...> с надворными постройками, на земельном участке размером <...> кв.м. (л.д.6).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества Д. Г.Н., умершего 06.01.1997г, является его жена Давыдова Н.И. Наследственное имущество состоит в т.ч. из жилого дома по адресу: <...>, расположенным на земельном участке размером <...> кв.м. (л.д.7).

Право собственности на дом по адресу: <...> зарегистрировано за истицей Давыдовой Н.И. (л.д.8).

Размер земельного участка по адресу: <...> согласно кадастрового паспорта составляет <...> кв.м. (личное подсобное хозяйство) и <...> кв.м. (жилищный фонд), кадастровые номера <...>, <...>. Фактическая площадь земельного участка <...> кв.м (л.д.12, 13, 17).

Агафонов Н.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м.

Право собственности у Агафонова Н.П. на земельный участок возникло на основании распоряжения администрации г.Н.Новгорода № <...> от 02.07.2007г о предоставлении ему и его брату А. Н.П. в общую долевую собственность земельного участка, в 1\2 доле каждому; на основании договора купли-продажи, заключенного 19.02.2010г с Р. Э.Б., которой предыдущий собственник 1\2 доли А. А.П. подарил свою долю земельного участка (л.д.36-49).

Размер земельного участка по адресу: <...> согласно кадастрового паспорта составляет <...> кв.м., кадастровый номер <...>. Кадастровый учет осуществлен 14.03.2008г (л.д.11, 103).

При установлении границ земельного участка по адресу: <...> на местности, выявлено, что имеется наложение границ с участком по <...>. Площадь наложения <...> кв.м.

Фактическая граница между земельными участками по ул.<...> и ул.<...> в виде забора, установленного их бывшими собственниками около тридцати лет назад, проходит вдоль стены строения в виде гаража, принадлежащего истице. Граница земельных участков, месторасположение которой занесено в базу на основании межевания, выполненного ООО «Предприятия «Спектр-НН», проходит прямой линией через указанный гараж, разделяя его на две части. Координаты земельного участка, принадлежащего Агафонову Н.П., указаны неправильно (л.д.17).

18.12.2009г состоялось заседание экспертной группы отдела кадастрового учета земельных участков Управления Росеестра по <…> области, на котором выявлена кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На заседании присутствовал в т.ч. представитель ООО «Предприятие «Спектр-НН» (л.д.50, 61, 63).

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> области принято решение № <...> «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях», допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>. Рекомендовано ООО «Предприятие «Спектор-НН» в срок 10 дней внести изменения в описание границ земельного участка, собственнику земельного участка подать заявление о государственном учете изменений с исправленными материалами межевания, выполненными в соответствии с действующим законодательством (л.д.19. 63).

Собственники дома и земельного участка по адресу: <...>, не обращаются с заявлением о государственном учете изменений с исправленными материалами межевания.

Заявленные требования истицы основаны на положениях Федерального закона от 24.0.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и мотивированы тем, что землеустроительное дело по межеванию спорного земельного участка, выполнено с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов истицы как смежного землепользователя.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в межевом деле земельного участка, расположенного по адресу <...>, принадлежащего ответчику Агафонову Н.П. имеется кадастровая ошибка, а именно неправильно указаны координаты, в результате чего произошло наложение земельного участка по ул. <...> на земельный участок, расположенный по ул. <...>.

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Однако отсутствие согласования межевания земельного участка со смежным землепользователем не является безусловным основанием для признания его недействительным, если этим не нарушаются права лица, обжалующего результаты межевания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что межевание спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, проведено без учета интересов истицы.

Как установлено судом, в результате межевания границы земельного участка расширены в сторону дома <...> по ул. <...> и земельного участка, находящегося в пользовании истицы, в связи с чем произошло наложение земельного участка по ул. <...> на земельный участок по ул. <...> шириной <...> см по всей длине линии, разделяющей участки.

Наличие кадастровой ошибки, подтверждено решением № <...> от 18.12.2009 года Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> области, абрисом узлов и поворотных точек, схемой границ земельных участков, градостроительной информацией.

Установленная кадастровая ошибка препятствует истице оформить право собственности на свой земельный участок.

Разрешая настоящее дела, суд пришел к выводу о нарушении прав истицы, в связи с чем, правомерно признал недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <...>. Поведенного ООО «Предприятие «Спектр-НН».

Доводы кассационной жалобы заявителей проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Довод жалобы о ненадлежащем ответчике несостоятелен, поскольку судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок у Агафонова Н.П. возникло на основании распоряжения администрации г. Н.Новгорода о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность и договора купли-продажи доли.

Довод жалобы о возможном нарушении границ также не состоятелен, поскольку в данном случае выявлена кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, т.е. документальная ошибка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного г.Н.Новгорода от 10.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: