Судья Дружкова А.В. Дело № 33-1559/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,судей: Гориной Л.Н., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием представителя Масленниковой Т.К. по доверенности Самарцева А.А., Воробьевой Н.Н.

дело по кассационной жалобе Воробьевой Надежды Николаевны

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2010 года по делу

по иску Масленниковой Т.К. к Администрации Починковского сельсовета о включении земельного участка в наследственную массу,

иску Масленниковой Т.К. и Масленникова Н.К. к Воробьевой Н.Н., Администрации Починковского сельсовета о признании недействительной записи похозяйственной книги о праве собственности и признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении исключить запись о государственной регистрации права собственности Воробьевой Н.Н. на земельный участок площадью 678 кв.м. кадастровый номер <...> по адресу: <...>,

иску Масленникова Н.К., Масленниковой Т.К. к Воробьевой Н.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, о понуждении исключить запись о государственной регистрации права собственности Воробьевой Н.Н. на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом в размере по ? доле каждому,

иску Масленникова Н.К. к Воробьевой Н.Н. о признании права собственности на ? долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л А:

Масленникова Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района о включении земельного участка в наследственную массу. В обоснование иска указала, что является дочерью умершего 13 марта 2010 года М.К.М., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

17 апреля 2010 года Масленникова Т.К. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Масленникова К.М. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 15 мая 2010 года в выдаче свидетельства ей было отказано по причине того, что право собственности М.К.М. на ? долю в праве общей собственности на указанный земельный участок не представлено заявителем.

Масленникова Т.К., полагая, что право собственности М.К.М. на ? долю в праве общей собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, просит включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти М.К.М., умершего 13 марта 2010 года, земельный участок общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>.

Представителем администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области по доверенности Прохожевым А.К. представлено заявление о признании иска в полном объеме (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела Масленникова Т.К. и Масленников Н.К. обратились с исковым заявлением к Воробьевой Н.Н., Починковской сельской администрации Починковского муниципального района о признании недействительной записи в похозяйственной книги о праве собственности и признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 20-22). В обоснование указали, что истцы являются детьми и наследниками первой очереди после смерти М.К.М., поскольку завещания им не составлено. Право собственности М.К.М. подтверждается свидетельством о праве собственности и кадастровым паспортом земельного участка, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за Воробьевой Н.Н. Согласно архивной копии распоряжения главы Починковской сельской администрации от 25 июня 1999 года № <...> закреплен ранее выделенный участок в собственность с выдачей свидетельства на право собственности на землю Масленникову Н.К. – ул. <...> – 0,08 га. Данный земельный участок находится под жилым домом <...> и не выделялся ни Воробьевой Н.Н., ни Масленникову Н.К. Согласно материалам землеустроительного дела границы земельного участка Воробьевой Н.Н. согласованы наследодателем, М.К.М., однако он не участвовал в согласовании местоположения границ этого земельного участка. Считают, что таким образом площадь земельного участка, принадлежащего М.К.М., уменьшилась на 678 к.м.

Просят признать недействительной запись в похозяйственной книге Починковской сельской администрации № <...> с 1 января 1997 года по 31 декабря 2001 года «1» июня 2000 года о том, что Воробьевой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер <...>; признать недействительной государственную регистрацию о праве собственности Воробьевой Н.Н. на земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 678 кв.м.

В отзыве на исковое заявление Воробьевой Н.Н. указано, что в 1990 году на основании договора купли-продажи ей приобретено право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Согласно указанному договору земельный участок по указанному адресу закреплен за колхозом «Красный пахарь». Согласно лицевому счету № <...> по состоянию на 1990 год за ней закреплен земельный участок площадью 0,05 га. Между ней и М.К.М. сложился порядок пользования земельным участком. Распоряжением Починковской сельской администрации от 25 июня 1999 года № <...> за ней закреплен земельный участок площадью 0,05 га. В 2009 году проведено межевание, по итогам которого площадь участка составила 678 кв.м., границы согласованы всеми смежными землепользователями. 23 ноября 2009 года ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 678 кв.м., кадастровый номер <...>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных.

В ходе рассмотрения дела Масленникова Т.К., Масленников Н.К. в прядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования изменили, в обоснование указали, что 26 мая 1990 года Воробьева Н.Н.на основании договора купли-продажи приобрела ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Другая ? доля принадлежала М.К.М. В 2009-2010 годах Воробьева Н.Н. зарегистрировала право собственности на часть земельного участка и весь спорный жилой дом, находящиеся по указанному адресу. Считают, что оснований для приобретения права собственности на вторую половину данного жилого дома у ответчицы не возникло. В связи с чем, просят признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности Воробьевой Н.Н. на жилой дом площадью 82,6 кв.м. с условным номером <...> по адресу: <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить запись о государственной регистрации права собственности Воробьевой Н.Н. на жилой дом площадью 82,6 кв.м. с условным номером <...> по адресу: <...>; признать за Масленниковой Т.К. и Масленниковым Н.К. право собственности на жилой дом площадью 82,6 кв.м. с условным номером <...>, находящийся по адресу: <...>, в размере ? доли каждому (л.д. 71-72).

Также просят признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности Воробьевой Н.Н. на земельный участок площадью 678 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить запись о государственной регистрации права собственности Воробьевой Н.Н. на земельный участок площадью 678 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; включить в состав наследуемого имущества (наследственную массу), открывшегося после смерти умершего 13 марта 2010 года Масленникова К.М., земельный участок площадью 1980 кв.м., находящийся по адресу: <...> (л.д. 73).

Масленников Н.К. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с заявлением об изменении исковых требований, в котором просит признать за собой право собственности на жилой дом площадью 82,6 кв.м. с условным номером <...>, находящийся по адресу: <...>, в размере ? доли. В обоснование указал, что совместно с Воробьевой Н.Н. приобрел право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанный жилой дом, что установлено в судебном заседании, следовательно, приобрел ? долю в праве общей собственности на данный дом. Поскольку в порядке наследования он также приобрел ? долю в праве собственности на дом, считает, что ему принадлежит ? доля (л.д. 101).

Воробьева Н.Н. в ходе рассмотрения дела обратилась с заявлением о признании иска в части признания права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома по адресу: <...> (л.д. 135).

В судебном заседании Масленникова Т.К. иск поддержала в полном объеме.

Масленников Н.К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Воробьева Н.Н. признала иск в части признания на истцами права собственности в порядке наследования на ? долю дома. В остальной части исковые требования не признала.

Представитель Починковской сельской администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по доверенности Прохожев А.К. признал иск в части включения земельного участка в наследственную массу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2010 года постановлено:

Признать недействительной запись от 01.06.2000 года в похозяйственной книге Починковской сельской администрации № 19 с 01.01.1997 года по 31.12.2001 года, о том, что Воробьевой Н.Н. принадлежит на праве собственности предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500 кв. м. кадастровый номер <...>.

Признать недействительной государственную регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Воробьевой Н.Н. на земельный участок кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить запись о государственной регистрации права собственности Воробьевой Н.Н. на земельный участок площадью 678 кв.м. кадастровый номер: <...> по адресу: <...>.

Включить в наследственное имущество открывшее после смерти М.К.М. земельный участок общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать право собственности в порядке наследования Масленниковой Т.К. и Масленникова Н.К. по ? доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 82,6 кв. м..

Признать право собственности Масленникова Н.К.на ? долю жилого дома общей площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В иске Масленникову Н.К. и Масленниковой Т.К. к Воробьевой Н.Н. о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом и в понуждении исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации данного права отказать.

В кассационной жалобе Воробьевой Н.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда о том, что подпись в акте согласования границ земельного участка не принадлежит М.К.М., является не основанным на имеющихся доказательствах, поскольку почерковедческая экспертиза не была проведена, а на основании показаний свидетелей данное обстоятельство не может быть установлено. Брак между Воробьевой Н.Н. и Масленниковым Н.К. не был зарегистрирован, имущество, приобретенное в период их фактических брачных отношений не является совместной собственностью, в связи с чем, вывод суда о признании за Масленниковым Н.К. права собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом как нажитого в период их совместного проживания не основан на нормах права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения во следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 марта 2010 года умер М.К.М. (л.. 128). Истцы, Масленникова Т.К. и Масленников Н.К., являются детьми умершего М.К.М. (л.д. 127, 129). Согласно материалам дела М.К.М. состоял в браке с М.Г.А. (л.д. 130). Доказательств расторжения брака на момент смерти М.К.М. в материалах дела отсутствуют.

Истцы, полагая, что ? доля в праве общей собственности на жилой дом и ? доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежали М.К.М. на момент его смерти, просят включить указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в наследственное имущество и признать за собой право собственности в порядке наследования по ? доле в праве общей собственности на спорный жилой дом каждому, фактически оспаривая при этом право собственности Воробьевой Н.Н. Также, Масленников Н.К., полагая, что ? доля в праве общей собственности на спорный жилой дом приобретена в период фактических брачных отношений, просит признать право собственности на половину данного имущества, считая, что он является совместной собственностью, нажитой в период брака с Воробьевой Н.Н.

Судом первой инстанции при разрешении исковых требований Масленниковой Т.К. и Масленникова Н.К. допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению судебной коллегии, являются основаниями для отмены обжалуемого решения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем первым статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, М.К.М. не было составлено завещания, следовательно, наследниками по закону после его смерти на основании статьи 1142 ГК РФ являются его дети, Масленникова Т.К. и Масленников Н.К., и супруга – М.Г.А. (л.д. 127, 129, 130). Между тем, М.Г.А., привлеченная к участию в деле в качестве свидетеля, указала на отказ от наследства, что было отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 48). Однако такой отказ не влечет юридических последствий в силу несоблюдения порядка, установленного статьей 1159 ГК РФ, в силу чего вывод суда первой инстанции о признании за истцами в порядке наследования права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не может быть признан законным, поскольку доказательств подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления М.Г.А. об отказе от наследства представлено не было. Данный вопрос судом не исследовался.

Кроме того, согласно материалам дела право собственности на указанный жилой дом принадлежит Воробьевой Н.Н., о чем 23 ноября 2009 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>(л.д. 28, 76), что имело место до смерти М.К.М. Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права Воробьевой Н.Н. на указанный жилой дом. Иным образом ее право собственности истцами не оспаривалось, доказательств этого ими не представлено.

При таких обстоятельствах в силу статьи 1112 ГК РФ указанное имущество не может быть включено в наследственное имущество, поскольку доказательства принадлежности его М.К.М. на момент его смерти отсутствуют.

С учетом изложенного и на основании имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия находит возможным отменить решение в части признания права собственности в порядке наследования Масленниковой Т.К. и Масленникова Н.К. по ? доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 82, 6 кв.м., передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении искового требования Масленникова Н.К. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, распложенный по указанному адресу, как приобретенного в период фактических брачных отношений с Воробьевой Н.Н.

Согласно материалам дела 06 мая 1990 года Воробьева Н.Н. приобрела у К.В.Н. и Ю.Р.Н. ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <...> (л.д. 38). 26 мая 1990 года договор нотариально удостоверен. Согласно пункту 3 договора цена указанной доли уплачена Воробьевой Н.Н.

Масленников Н.К., полагая, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, приобретенной в период брака, просит признать право собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Однако при разрешении данного требования судом не учтено, что на основании пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Между тем, судом установлено, что брак между Масленниковым Н.К. и Воробьевой Н.Н. в установленном порядке зарегистрирован не был, в силу чего правила, регулирующие режим совместной собственности супругов (глава 7 Семейного кодекса РФ), неприменимы в данном случае. Вместе с тем, доказательства совместного приобретения данной ? доли в праве общей собственности на спорный жилой дом Воробьевой Н.Н. и Масленниковым Н.К. суду не были представлены, в силу чего основания приобретения Масленниковым Н.К. ? доли в праве общей собственности на жилой дом, предусмотренные статьями 218 и 244 ГК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части признания права собственности Масленникова Н.К. на ? долю жилого дома общей площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, как принятого с существенным нарушением норм материального права, и с учетом имеющихся в материалах дела обстоятельств находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять в указанной части новое решение, отказав в удовлетворении данного требования Масленникова Н.К. как не основанного на законе.

Проверив законность и обоснованность решения в остальной части, судебная коллегия также считает его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно материалам дела распоряжением главы Починковской сельской администрации от 25 июня 1999 года № <...> за Масленниковым Н.К. закреплен земельный участок <...> площадью 0,08 га (л.д. 31).

Согласно справке администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 16 августа 2010 года № <...> М.К.М. с 01 июня 1993 года предоставлен земельный участок площадью 0,17 га по адресу: <...> (л.д. 41). Вместе с тем, согласно архивной справке от 27 апреля 2010 года № <...> в документах архивного фонда Починковской сельской администрации распоряжений за 1992-1999 годы о выделении земельного участка в собственность или пользование с одновременной выдачей свидетельства М.К.М. не имеется (л.д. 9). предоставленный для ведения личного подсоботмене. икова Н.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Воробьевой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, указанная запись сделана на основании распоряжения Починковской сельской администрации от 25 июня 1999 года № <...> (л.д. 33, 39). Распоряжением главы Починковской сельской администрации от 25 июня 1999 года № <...> за Масленниковой-Воробьевой Н.Н. закреплен земельный участок <...> площадью 0,05 га (л.д. 40).

Согласно материалам дела в настоящее время Воробьевой Н.Н. принадлежит право собственности на земельный участок площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 32), запись о государственной регистрации которого оспаривается истцами.

При этом в материалах дела относительно расположения данных земельных участков и размеров их площадей имеются существенные противоречия, которые не были устранены судом первой инстанции. В частности, из материалов землеустроительного дела не усматривается местоположение спорного земельного участка, входящего в состав наследственного имущества, по мнению истцов, и расположение его относительно жилого дома <...> и земельного участка, принадлежащего Воробьевой Н.Н. Кроме того, судом первой инстанции не было дано оценки тому обстоятельству, что кадастровые номера земельных участков согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32), материалам межевого дела (л.д. 23-27) и кадастровому паспорту (л.д. 29-30) различны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании недействительной записи от 01.06.2000 года в похозяйственной книге Починковской сельской администрации № <...> с 01.01.1997 года по 31.12.2001 года, о том, что Воробьевой Н.Н. принадлежит на праве собственности предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500 кв. м. кадастровый номер <...>, признать недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Воробьевой Надежды Николаевны на земельный участок кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить запись о государственной регистрации права собственности Воробьевой Надежды Николаевны на земельный участок площадью 678 кв.м. кадастровый номер: <...> по адресу: <...>, и включении в наследственное имущество, открывшееся после смерти М.К.М., земельного участка общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить действительные правоотношения сторон и устранить указанные противоречия, судебная коллегия не находит возможным принять в отмененной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенные обстоятельства, послужившие основаниями для отмены решения, и принять по делу законное и обоснованное решение с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2010 года отменить в части признания недействительной записи от 01.06.2000 года в похозяйственной книге Починковской сельской администрации № <...> с 01.01.1997 года по 31.12.2001 года, о том, что Воробьевой Н.Н. принадлежит на праве собственности предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500 кв. м. кадастровый номер <...>, признания недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Воробьевой Н.Н. на земельный участок кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>; обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить запись о государственной регистрации права собственности Воробьевой Н.Н. на земельный участок площадью 678 кв.м. кадастровый номер: <...> по адресу: <...>, и включения в наследственное имущество, открывшееся после смерти М.К.М., земельного участка общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...>; признания право собственности в порядке наследования Масленниковой Т.К. и Масленникова Н.К. по ? доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 82,6 кв. м. В указанной части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение в части признания права собственности Масленникова Н.К. на ? долю жилого дома общей площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> отменить, принять в указанной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым в удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: