НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Крашенинниковой М.В. и Гориной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузиной Раисы Федоровны

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2010 года

по гражданскому делу по иску Кузиной Р.Ф. к МОУ средней общеобразовательной школы № 3 г. Семенова Нижегородской области, Управлению образования администрации Семеновского района Нижегородской области о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя ( по доверенности) Уромова В.А., представителя УО администрации Семеновского района (по доверенности) Марковой Н.В., представителя МОУ средней общеобразовательной школы № 3 г.Семенова ( по доверенности) Смирновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузина Р.Ф. обратилась в суд с иском к МОУ средней общеобразовательной школе № 3 г. Семенова Нижегородской области о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, она работала в МОУ средней общеобразовательной школе № 3 г. Семенова Нижегородской области с 2003 года. С 2006 года она работала в школе № 3 в должности <...>. В 2009 году руководством школы ей незаконно вменили работу <...> на 0,5 ставки. Данная работа надлежащим образом оплачена не была. За все время работы дворником в течение 10 месяцев ей было не доплачено <...>. Кроме того, в период с января 2009 года по август 2010 года доплата за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни ей начислялась не от минимального размера оплаты труда, а только от оклада. В результате ей не доплачено ответчиком за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни - <...>. Считает также, что ответчиком при ее увольнении не полностью была начислена заработная плата за август 2010 года, ей не доплачена заработная плата в сумме <...>. Незаконными действиями руководства школы, выразившимися в недоплате ей заработной платы, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...>.

Кузина Р.Ф. просила: взыскать с МОУ средней общеобразовательной школы № 3 г. Семенова Нижегородской области в свою пользу недополученную заработную плату за 10 месяцев 2009 года в размере <...>, доплату к заработной плате за работу в ночное и праздничное время за период с 1 января 2009 года по август 2010 года в размере <...>, недополученную заработную плату за август 2010 года в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.

Впоследствии истица Кузина Р.Ф. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличив размер компенсации морального вреда, который она просит взыскать с ответчика, до <...>.

Определением суда от 03.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации Семеновского района Нижегородской области.

В судебном заседании истица Кузина Р.Ф. и её представитель по доверенности Уромов В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика МОУ средней общеобразовательной школы № 3 г. Семенова Нижегородской области – директор Красильникова Л.Н. и Смирнова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Кузиной Р.Ф. не признали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления образования администрации Семеновского района Нижегородской области Маркова Н.В. (по доверенности) исковые требования Кузиной Р.Ф. не признала полностью, пояснив, что начисление и выплата заработной платы истице относятся к компетенции МОУ средней общеобразовательной школы № 3 г. Семенова Нижегородской области.

Решением суда постановлено: Взыскать с МОУ средней общеобразовательной школы № 3 г. Семенова Нижегородской области в пользу Кузиной Р.Ф. недоплаченную заработную плату за август 2010 года в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, в удовлетворении остальной части исковых требований Кузиной Р.Ф. о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с МОУ средней общеобразовательной школы № 3 г. Семенова Нижегородской области государственную пошлину в доход бюджета Семёновского района Нижегородской области в размере <...>.

В кассационной жалобе Кузиной Р.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Удовлетворяя заявленные Кузиной Р.Ф. исковые требования только в части взыскании недоплаченной заработной платы за август 2010 года в размере <...> и соответствующей компенсации морального вреда в сумме <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истица Кузина Р.Ф. приказом МОУ СОШ № 3 г. Семенова Нижегородской области № <...>от 24 августа 2006 года переведена на постоянную работу на должность <...> с 25.08.2006 г. (л.д.12).

25.08.2006 г. между МОУ СОШ № 3 г. Семенова Нижегородской области и Кузиной Р.Ф. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого: договор является договором по основной работе, на неопределенный срок, продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, в неделю – 40 часов, заработная плата работника состоит из оклада в размере <...> (л.д.97).

Приказом МОУ СОШ № 3 г. Семенова Нижегородской области № <...> от 30 декабря 2008 года, <...> Кузиной Р.Ф. разрешено совмещать с 01.01.2009 г. в размере 0,5 ставки <...> (л.д.98).

На основании приказа № <...> от 30 августа 2010 года, трудовой договор с Кузиной Р.Ф. был прекращен в соответствии с п.3 ст. 7 Трудового кодекса РФ (собственное желание) 31 августа 2010 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.13).

Согласно справкам о начисленной и выплаченной Кузиной Р.Ф. заработной плате за 2009 и 2010 года, заработная плата Кузиной Р.Ф. начислялась и выплачивалась из расчета оклада <...> в соответствии с утвержденными в указанные периоды штатными расписаниями, а именно: за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. - в размере <...>, за период с 01.04.2009 по 31.08.2010 г. - в размере <...>, и 0,5 ставки от оклада <...> за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. в размере <...>, за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 г. в размере <...> (л.д.14-20,94,95).

Как следует из указанных справок о начисленной и выплаченной заработной плате, Кузиной Р.Ф. за период её работы в МОУ СОШ № 3 г.Семенова Нижегородской области также начислялись и выплачивались доплаты за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни в соответствии с требованиями ст.ст.153, 154 ТК РФ, исходя из должностного оклада <...> и 0,5 ставки <...>.

При этом, как установлено из вышеуказанных справок, и не оспаривалось в судебных заседаниях истицей, размер начисленной Кузиной

Р.Ф. заработной платы за каждый полный отработанный месяц в период с 01.01.2009 г. по 31.07.2010 г. был не менее минимального размера оплаты труда – <...>.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Кузиной Р.Ф. о взыскании с МОУ СОШ № 3 г. Семенова Нижегородской области недополученной заработной платы за 10 месяцев 2009 года в размере <...> удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что заработная плата за работу по совмещению 0,5 ставки <...> оплачивалась ей в надлежащем размере, согласно штатному расписанию.

Доводы жалобы Кузиной Р.Ф. о том, что за 0,5 ставки <...> заработная плата должна была начисляться ей в размере половины минимального размера оплаты труда, а именно в сумме <...> в месяц, не основаны на законе, поскольку трудовым законодательством, в частности ст.ст.129, 133 ТК РФ, допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал Кузиной Р.Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за работу в ночное и праздничное время за период с 1 января 2009 года по август 2010 года в размере <...>, так как материалами дела установлено, что оплата за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни произведена истице в соответствии с действующим законодательством - требованиями ст.ст.153, 154 ТК РФ, исходя из должностного оклада <...> и 0,5 ставки <...>.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы Кузиной Р.Ф. в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Все обстоятельства, которыми аргументирована кассационная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузиной Раисы Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи