Судья: Трухина О.И. Дело № 33-1659

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе Козлова А.Г., Козловой Л.Н., Козлова А.А.

с участием Козловых Л.Н. и А.А., представителя ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - по доверенности Тарасовой Л.А.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года по иску Козлова А.Г., Козловой Л.Н. и Козлова А.А. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании помещения жилым, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что Козлов А.Г. с 1991г. и по настоящее время работает оператором газораспределительной станции (ГРС «Городец») Семеновского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», расположенной в <...>. В ноябре 1991г. ему, в связи с работой, на семью из 4-х человек была предоставлена 3-х комнатная квартира в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу<...>. В указанную квартиру он с семьей заселились 29 ноября 1991г., зарегистрировались и в настоящее время проживают. В 2007г. истцы решили приватизировать квартиру, на обращение к ответчику с просьбой разрешить приватизацию спорной жилой площади отказано. Истцы были поставлены в известность о том, что спорное помещение было включено в Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», утвержденный распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15 февраля 1994г. № 341-р (свидетельство о государственной регистрации права серия <...> № <...> выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2003г. сделана запись о регистрации № <...>). Впоследствии, ОАО «Газпром» вышеуказанный объект был передан в уставный капитал ООО «Волготрасгаз» при его создании на основании решения № <...> учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгаз», утвержденное ОАО «Газпром» 29 июня 2009г.; акта приемки-передачи имущества в уставный капитал от 28 июня 1999г., утвержденный решением учредителя о создании ООО «Волгатрансгаз» от 29 июня 2009г. (свидетельство о государственной регистрации права серия <...> № <...> выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2004г. сделана запись о регистрации № <...>). Вышеуказанный дом оператора является жилым помещением, предназначался и предназначается в настоящее время для проживания граждан, по своим параметрам соответствует понятию жилого помещения, закрепленному в ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Признаком жилого помещения, по мнению истца Козлова А.Г. является и установленная статьями 55, 56, 57 ЖК РСФСР и статьями 153, 154, 155 ЖК РФ обязанность лиц, проживающих в этом помещении, уплачивать квартплату и плату за пользование коммунальными услугами. Считают, что передача жилых домов, являвшихся ранее государственной собственностью, в Уставной капитал приватизируемых предприятий неправомерно, и просили зарегистрированное право собственности ООО «Волготрансгаз» на дом оператора ГРС «Городец» общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, признать недействительным, а указанный дом оператора ГРС «Городец» признать жилым помещением.

Решением суда от 23 декабря 2010 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Козлова А.Г., Козловой Л.Н. и Козлова А.А.поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания дома оператора - <...>, имеющего производственное назначение, жилым помещением и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Волгатрансгаз» на здание дома оператора ГРС «Городец» общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...> не имеется, в связи с чем, - правомерно отказал в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассаторов по следующим основаниям.

В силу ст.ст.2, 6 Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации», система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, разделение единой системы газоснабжения не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 к производственному бытовому имуществу, относящемуся к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, отнесены дома операторов, обходчиков, предназначенные для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.

Согласно приказу Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 N 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса», в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, использующегося для осуществления основной производственной деятельности организации и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, - входят газораспределительные станции, в том числе, дом оператора со вспомогательными объектами.

Как усматривается из материалов дела, решением Городецкого городского Совета народных депутатов от 18.11.1987г.№ 555 утверждены акты комиссии по выбору земельного участка трассы газопровода – отвода к г.Городцу и р.п.Ковернино, кабеля связи, площадки под ГРС и дома оператора (т.1 л.д.45-46).

26.10.1990г. ПО по транспортировке и поставкам газа «Волготрансгаз» ГГК «Газпром» был утвержден акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода – отвода и ГРС, из содержания которого следует, что предъявленный к приемке объект в своем составе в качестве части единого целого ГРС включает и дом обходчика. Указанный объект передан на баланс <...> п.о. «Волготрансгаз» (т.1 л.д.47-54).

В целях обеспечения надежного газоснабжения потребителей Российской Федерации, эффективного функционирования и развития Единой системы газоснабжения страны в условиях приватизации государственной собственности на основании Указа Президента РФ от 05.11.1992 N 1333 Правительством Российской Федерации на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). Уставный капитал РАО «Газпром» сформирован из: 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности; контрольных пакетов акций образуемых акционерных обществ; долей участия (пакетов акций), принадлежащих Государственному газовому концерну, в имуществе российских и зарубежных предприятий, объединений и организаций, а также иного имущества, закрепленного за концерном, не запрещенного к приватизации. При этом доля Российской Федерации в уставном капитале РАО составляла не менее 40 %, а в последствии – не менее 35 % (Указ Президента РФ от 25.07.1998 N 887).

Распоряжением Госкомимущества РФ от 15.02.1994 N 341-р в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 05.11.92 N 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», распоряжением Президента Российской Федерации от 26.01.93 N 58-рп «О Совете директоров Российского акционерного общества «Газпром» и размещении его акций среди граждан Российской Федерации», Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.93 N 138 «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) «Газпром» и проспектом первичной эмиссии акций РАО "Газпром», зарегистрированным 20.05.93 Министерством финансов Российской Федерации, - утвержден Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна, положенный в основание регистрации права собственности РАО «ГАЗПРОМ» на здание дома оператора ГРС «Городец».

Решением ОАО «Газпром» от 29.06.1999г. путем реорганизации в форме преобразования «Предприятия «Волготрансгаз» ОАО «Газпром» создано ООО «Волготрансгаз» (т.1 л.д.69, 97).

15.09.2003 года на основании Сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром» ОАО «Газпром» зарегистрировано право собственности на построенное в 1990 году Производственным объединением по транспортировке и поставкам газа «Волготрансгаз» ГГК «Газпром» производственное здание дома оператора ГРС «Городец» общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д.55).

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1999 N 544 «Об обеспечении надежного функционирования Единой системы газоснабжения при осуществлении открытым акционерным обществом «Газпром» мер по совершенствованию своей структуры», с учетом особенностей Единой системы газоснабжения, являющейся технологическим, организационным и имущественным комплексом, 18.02.2004 года осуществлена регистрация права ООО «Волготрансгаз» на переданное ОАО «Газпром» в его уставной капитал имущество, в том числе, производственное здание дома оператора ГРС «Городец» (т.1 л.д.56, 98).

В настоящее время ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ранее - ООО «Волготрансгаз») является дочерним обществом ОАО «Газпром» - собственника единой системы газоснабжения (т.1 л.д.68-85), основной целью деятельности которого является организация надежного и бесперебойного транспортирования по магистральным трубопроводам природного газа на территории РФ и обеспечение потребителей газом (п.п.2.4, 3.1 Устава общества).

С учетом изложенного, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что спорное здание дома оператора ГРС «Городец» имеет в настоящее время производственно-бытовое назначение и не может быть признано жилым помещением как этого требуют истцы, проживающие в нем с 29 ноября 1991 года в связи с трудовой деятельностью.

При этом судом учтено, и это обстоятельство не оспаривается в кассационной жалобе, что дом оператора оборудован блоком аварийной сигнализации, сиреной, устройством защиты, имеет телефонный аппарат для связи с ГРС и диспетчером филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - <...>, и указанное оборудование предназначено для предупредительной световой и звуковой сигнализации аварийного состояния контролируемого оборудования ГРС с подачей предупредительного сигнала в дом оператора и диспетчерский пункт, согласно п. 1.З.З, 1.6.7, 1.6.9 Положения по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов <...> (т.1 л.д. 115), что свидетельствует о том, что дом оператора предназначен для пребывания в нем технического персонала, обслуживающего ГРС в целях активного обеспечения контроля и управления процессом снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с предусмотренной надомной формой обслуживания ГРС «Городец», предполагающей обслуживание ГРС операторами, работающими на ГРС согласно утвержденному графику (п.п. 1.3.3 Положения по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов. <...> (утв. ОАО «Газпром» 15.10.2002г.).

Доводы кассаторов о необходимости применения в данном случае решения исполкома Городецкого городского Совета народных депутатов от 19.12.1990 года «О признании 2-квартирного жилого дома служебной жилой площадью <...> магистрали газопровода п/о «Волготрансгаз» в <...>» (т.1 л.д.162) обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку данное решение исполкома было принято с целью осуществления регистрации по месту жительства в данном помещении работников производственного объединения и не повлекло изменения производственного назначения указанного дома оператора, поскольку до настоящего времени дом оператора оборудован рядом специальных средств обеспечения надомной формы обслуживания ГРС «Городец» и используется для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода, в то время как часть помещений в нем признаны жилыми и являются служебными.

Судом приведено аргументированное суждение о том, что с учетом требований законодательства о неделимости единой системы газоснабжения, спорный дом обходчика, являющийся частью магистрального газопровода и входит в состав единого производственно-технологического комплекса единой системы газоснабжения, построен на земельном участке не отведенном для жилищного строительства, в связи с чем, не может быть признан жилым помещением.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 15.06.2006 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой» о том, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (п.3.1).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассаторов подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козловых А.Г., Л.Н. и А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: