НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 01 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Петухова А.В. на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Петухова А.В. к ОВД по Уренскому району о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Петухов А.В. обратился в суд с иском к ОВД по Уренскому району о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство, мотивировав требования следующим. На основании договора купли-продажи транспортного средства № <...> № <...> им 26 августа 2010 года приобретен в собственность автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска. В МРЭО ОВД по Уренскому району ему было отказано в постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет, так как данное транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет в МРЭО бывшими владельцами транспортного средства. Он считает, что отказ в регистрации нарушает его права как владельца транспортного средства и просит признать за ним право собственности на указанное транспортное средство и обязать ответчика поставить его на регистрационный учет. Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года в иске Петухову А.В. к ОВД по Уренскому району о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство - отказано. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу решения. Заявитель указывает, что в настоящее время он не может реализовать правомочия собственника в отношении приобретенного им транспортного средства. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство. Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № <...> от 26 августа 2010 года Петуховым А.В. приобретен в собственность автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска у С. В.В. В МРЭО ОВД по Уренскому району ему было отказано в постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет, так как данное транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет в МРЭО бывшими владельцами транспортного средства. Он считает, что отказ в регистрации нарушает его права как владельца транспортного средства и просит признать за ним право собственности на указанное транспортное средство и обязать ответчика поставить его на регистрационный учет. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на транспортное средство, поскольку право собственности у истца на автомашину возникло на основании договора купли-продажи и никем не оспаривается. Что касается требований о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, судебная коллегия поясняет следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено или не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не поставил или не снял его с регистрационного учета. Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом положения Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не поставил или не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Не постановка транспортного средства на учет перед заключением договора о прекращении на него права собственности сама по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органы ГИБДД, что Петухов А.В., и попытался сделать, представив в орган регистрации заявление о постановке на учет автомобиля и документы, удостоверяющие право собственности на данный автомобиль. При этом нарушение прежним собственником автомобиля Правил регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не может быть вменено в вину Петухова А.В., поскольку заявитель не имеет властных полномочий, позволяющих ему обязать прежнего собственника совершить действия по постановке и снятию транспортного средства с учета перед заключением договора об его отчуждении. Судебная коллегия считает, что отказ ОВД по Уренскому району Нижегородской области в постановке на учет автомобиля марки <...> принадлежащего на праве собственности Петухову А.В., вынесен с нарушением действующего законодательства, препятствует осуществлению заявителем правомочий собственника, однако без постановки на учет в органе ГИБДД, не может быть введен в эксплуатацию для участия в дорожном движении. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным отменить решение в данной части и вынести новое решение, согласно которого возложить обязанность на ОВД по Уренскому району Нижегородской области совершить регистрационные действия по постановке на учет автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, принадлежащего Петухову А.В. на праве собственности. В остальной части решение надлежит оставить без изменения. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требований Петухова А.В. о возложении обязанности на ОВД по Уренскому району Нижегородской области поставить транспортное средство на регистрационный учет - отменить. Принять в указанной части новое решение. Обязать ОВД по Уренскому району Нижегородской области совершить регистрационные действия по постановке на учет автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, принадлежащего Петухову А.В. на праве собственности. В остальной части оставить решение без изменения. Председательствующий судья: Судьи: