О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А. при секретаре Селютиной С.Л. с участием прокурора Евтюшкина А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя Голубевой Н.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя Подольской Е.П. на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года по заявлению прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие судебных приставов Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, у с т а н о в и л а: Прокурор Сокольского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов Сокольского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области. В обоснование заявления указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о налогах и сборах Сокольским районным отделом ССП УФССП по Нижегородской области. В ходе проверки в Сокольском районном отделе УФССП по Нижегородской области выявлены нарушения требований действующего законодательства при исполнении районным отделом ССП решения суда о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налогов. Установлено, что 15.03.2010 год на исполнение в Сокольский районный отдел ССП поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сокольского района Нижегородской области от 24.12.2009 года о взыскании с ***** в пользу ******* задолженности по транспортному налогу и пеням на общую сумму 27353 руб. 13 коп. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сокольского районного отдела ССП Голубевой Н.Н. 18.03.2010 года возбуждено исполнительное производство № 52/49/4432/3/2010. В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, после возбуждения исполнительного производства, в период с 09.08.2010 года по 06.12.2010 года, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производились, сумма задолженности за счет имущества должника до сих пор не взыскана, меры принудительного исполнения не принимались. Исполнительное производство, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, акта от 09.08.2010 года, других документов не содержит. Бездействие судебного пристава-исполнителя Голубевой Н.Н., выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем мер по реальному исполнению решения суда, а также отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава Подольской Е.П. за обеспечением выполнения задач судебных приставов-исполнителей, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», непосредственно затрагивает интересы Российской Федерации, так как в доход государства не поступают денежные средства. На основании изложенного, прокурор Сокольского района Нижегородской области просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП РФ Голубевой Н.Н., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП Подольской Е.П., выразившееся в не обеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременному и полному исполнению подчиненными сотрудниками судебных актов; обязать принять установленные законом меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 24.12.2009 года о взыскании с ******* в пользу ******** задолженности по транспортному налогу и пеням на общую сумму 27353 руб. 13 коп.. Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 16.12.2010 года производство по делу в части требований об обязании принять установленные законом меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 24.12.2009 года о взыскании с ***** в пользу ******* задолженности по транспортному налогу и пеням на общую сумму 27 353 рубля 13 копеек прекращено. Помощник прокурора Лоскунина М.С. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала. Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Голубева Н.Н. и старший судебный пристав-исполнитель Подольская Е.П. в суде первой инстанции с заявленными требованиями прокурора Сокольского района согласились. Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года заявленные требования прокурора Сокольского района Нижегородской области удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП РФ Голубевой Н.Н., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и старшего судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП Подольской К.П., выразившееся в не обеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременном) и полному исполнению подчиненными сотрудниками судебных актов, признаны незаконными. В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель Голубева Н.Н. и старший судебный пристав-исполнитель Подольская Е.П. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Кассационные жалобы мотивированы тем, что суд вынес решение без учета всех обстоятельств по делу. По мнению кассаторов, при вынесении решения судом не учтено, что права и законные интересы взыскателя восстановлены, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не ущемлены. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Евтюшкина А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводы кассационных жалоб о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, прокуратурой Сокольского района проведена проверка соблюдения исполнения законодательства о налогах и сборах Сокольским районным отделом ССП УФССП по Нижегородской области. На момент проверки установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сокольского района от 24.12.2009 года о взыскании с ******* транспортного налога в сумме 27353 руб. 13 коп. 18.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Сокольского районного отдела ССП Голубевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 52/49/4432/3/2010. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2010 года направлена должнику заказным письмом с уведомлением 26.03.2010 года. 09.08.2010 года на имущество должника наложен арест. Согласно квитанциям должник погашал задолженность: 16.08.2010 г., 18.10.2010 г., 03.12.2010 г., 09.12.2010 г. В связи с погашением ***** всей суммы задолженности, исполнительное производство прекращено 10.12.2010 года, о чем вынесено постановление. Судом первой инстанции установлено, что после возбуждения исполнительного производства, в период с 09.08.2010 года по 06.12.2010 года, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производились, сумма задолженности за счет имущества должника на тот момент не была взыскана, меры принудительного исполнения не принимались. Исполнительное производство, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, акта от 09.08.2010 года, других документов не содержит. Согласно квитанциям должник погасил задолженность 16.08.2010 г., 18.10.2010 г., 03.12.2010 г., 09.12.2010 г. В связи с погашением ****** всей суммы задолженности, исполнительное производство окончено 10.12.2010 года, о чем вынесено постановление. Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что заявление прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие судебных приставов Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области подлежит удовлетворению. Представленными доказательствами по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель Сокольского районного отдела ССП Голубева Н.Н. с момента составления акта о выходе по месту жительства должника - с 09.08.2010 года и до уплаты должником долга – 09.12.2010 года в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не производила, т.е. проявила бездействие. Непринятие судебным приставом-исполнителем в период, предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа, свидетельствует также о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Подольской Е.П., выразившемся в не обеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременному и полному исполнению подчиненными сотрудниками судебных актов. Доводы, которыми аргументированы кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Голубевой Н.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя Подольской Е.П., являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны несостоятельными. Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Тутаева И.В. Дело 33-1303/2011