Судья Спирина И.В. Дело №33-1759/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Гориной Л.Н. и Крашенинниковой М.В. при секретаре Филипповой З.В. с участием представителя ООО «СКИФ» Лакомкиной М.В., представителя ООО «Промсвязьинвестъ» Хейфец Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гориной Л.Н. дело по кассационной жалобе генерального директора ООО «Промсвязьинвестъ» – Вахромеева А.А. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2010 года по иску прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СКИФ» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Нижегородского района г.Нижнего Новгорода обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода 17.02.2010г. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в местах массового пребывания граждан. В ООО «Скиф», расположенном по адресу: <...> - автосалон «Автомобили Баварии» и автосалон «Мазда» Начальником ОГПН Нижегородского района г. Нижнего Новгорода дано заключение о том, что на территории и помещениях указанных автосалонов, учитывая степень и характер выявленных нарушений, создана непосредственная угроза жизни и здоровью людей. Прокурор, на основании требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», просил обязать ООО «Скиф» устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки 17 февраля 2010 года на территории и в помещениях автосалона «Автомобили Баварии» и автосалон «Мазда», расположенных по адресу: <...>, обратить решение к немедленному исполнению. В судебном заседании представитель ответчика ООО «СКИФ» Лакомкина М.В. (по доверенности) исковые требования прокурора в части признала обоснованными, указала, что имеет место несоответствие формулировок ряда требований, заявленных в иске, просила в части приведения решения суда к немедленному исполнению прокурору отказать, поскольку для устранения указанных недостатков требуется определенный период времени. Представитель отдела Государственного пожарного надзора по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода Тихонов Е.С. в судебном заседании указал, что отраженные в исковом заявлении нарушения требований пожарной безопасности, имеющиеся в помещениях автосалонов «Автомобили Баварии» и «Мазда», создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, требуют устранения. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Промсвязьинвестъ» в судебное заседание не явился. Решением суда от 19 ноября 2010 года исковые требования прокурора удовлетворены частично, на ООО «СКИФ» возложена обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности: - на территории и помещениях автосалона «Автомобили Баварии», <...>: выполнить в здании внутренний противопожарный водопровод / п. 3 ППБ 01-03; СНиП 2.04.01-85<...> п. 6.1<...> табл. 1<...>/; отделить помещения окраски от помещения рихтовки противопожарными преградами /п. 3 ППБ 01-03; ВСН 01-89 п. 2.29, СНиП 21-01-97<...> п. 7.1/; «обеспечить металлическим балкам перекрытия в подвале нормируемый предел огнестойкости R 150 /п.3 ППБ 01-03; СНиП 21-01-97<...> п.5.18<...> табл. 4./»; в подземной автостоянке выполнить систему автоматического пожаротушения и систему дымоудаления в соответствии с требованиями п. 3 ППБ 01-03; СНиП 41-01-2003 п. 8.3 (б); отделить автостоянку от расположенных выше помещений противопожарным перекрытием первого типа (несущие металлические колонны в автостоянке не обеспечены нормируемым пределом огнестойкости не менее R 150) / п. 3 ППБ 01-03; СНиП 21-02-99 п. 5.5; СНиП 21-01-97<...> п. 5.14<...> табл. 1/; в месте сообщения подвального этажа (склада) с первым этажом сблокировать систему подпора воздуха с АПС и АТП /п.3 ППБ 01-03; СНиП 21-01-97<...> п.7.23<...>/; - на территории и помещениях автосалона «Мазда» <...>: получить заключение по проектной документации /п. 3 ППБ 01-03; Градостроительный кодекс РФ/; получить заключение по проектной документации /п.3 ППБ 01-03, Градостроительный Кодекс РФ/; представить в отдел государственного пожарного надзора по Нижегородскому району акт проверки качества огнезащитной обработки воздуховодов дымоудаления; помещение мастеров расположенное в осях 3-4/Г-Д на первом этаже отделить от участка ТО и ТР противопожарными преградами с соответствующим заполнением проемов (противопожарные окна и двери) /п. 3 ППБ 01-03; п. 5.17 СНиП 21-01-97<...>/; выполнить в здании противопожарный водопровод /п. 3 ППБ 01-03; раздел 6 СНиП 2.04.01-85/; в помещениях подземной автостоянки демонтировать установленную систему порошкового пожаротушения и установить систему водяного пожаротушения /п.3 ППБ 01-03; п.13.6<...> НПБ 88-2001/; представить в ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода протокол испытания подпора воздуха в тамбур-шлюзы с составлением соответствующих актов; представить в ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода протокол испытания системы дымоудаления с составлением соответствующих актов; расстояние от открытых парковок до здания выполнить не менее 9-ти метров /п. 3 ППБ 01-03; п. 1.6 ВСН 01-89/; представить расчет (в том числе акт на скрытые работы) горючей изоляции воздуховодов и кабелей, расположенных за подвесными потолками, /п. 3 ППБ 01-03; НПБ 110-03/; систему дымоудаления в автостоянке привести в рабочее состоянии (обеспечить электроснабжение) /п. 34 ППБ 01-03/; систему дымоудаления в автостоянке сблокировать с системой АПТ и АПС /п. 3 ППБ 01-03; п. 12.4 СНиП 41-01-2003/; установленные противопожарные клапана подключить к электропитанию. Сблокировать с системой АПТ и АПС /п. 3 ППБ 01-03; п.12.4 СНиП 41-01-2003/; несущим колоннам, балкам и связям перекрытия автостоянки обеспечить предел огнестойкости R 150 (в реалии выполнен предел R 90) /п. 3 ППБ 01-03; п. 5.5 СНиП 21-02-99; п.5.14<...> табл. 1 СНиП 21-01-97<...>/; из помещения теплопункта расположенного в подвальном этаже удалить емкости с дизтопливом /п. 3 ППБ 01-03; п. 11.49<...> СНиП II-35-76<...>/; представить в ОГПН по Нижегородскому району акт испытания требуемого предела огнестойкости воздуховода системы подпора воздуха в тамбур-шлюз в осях 1-2/Д-Д/1 EI 30 /п.3 ППБ 01-03; п. 8.16 СНиП 41-01-2003/; представить в ОГПН по Нижегородскому району акт испытания требуемый предел огнестойкости EI 150 шахты дымоудаления /п. 3 ППБ 01-03; п. 8.10 СНиП 41-01-2003/; дверь помещения агрегатного участка выполнить противопожарной /п.3 ППБ 01-03; п. 5.14<...> табл. 2 СНиП 21-01-97<...>/. В кассационной жалобе генерального директора ООО «Промсвязьинвестъ» – Вахромеева А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на ООО «Скиф» обязанности выполнить в подземной автостоянке автосалона «Автомобили Баварии» систему автоматического пожаротушения и систему дымоудаления в соответствии с требованиями п. 3 ППБ 01-03; СНиП 41-01-2003 п. 8.3 (б); в помещениях подземной автостоянки автосалона «Мазда» демонтировать установленную систему порошкового пожаротушения и установить систему водяного пожаротушения /п.3 ППБ 01-03; п.13.6<...> НПБ 88-2001/, - поскольку выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В силу требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313), руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Разрешая заявленные прокурором требования, направленные на обеспечение надлежащего функционирования системы обеспечения пожарной безопасности в помещениях ответчика, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. В частности, при обсуждении требований прокурора о возложении на ООО «Скиф» обязанности выполнить в подземной автостоянке автосалона «Автомобили Баварии» систему автоматического пожаротушения и систему дымоудаления в соответствии с требованиями п. 3 ППБ 01-03; СНиП 41-01-2003 п. 8.3 (б), суд обосновано руководствовался действующими в данной сфере нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Обоснованно судом принято во внимание, что системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий (далее - противодымной вентиляции) следует предусматривать для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания при пожаре, возникшем в одном из помещений. Между тем, согласно требований п.8.3 (б) СНиП 41-01-2003, системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре не следует предусматривать в помещениях, оборудованных установками автоматического порошкового пожаротушения. Данное требование согласуется и с действующим в данной сфере п.13.6 НПБ 88-2001, устанавливающим, что не допускается одновременная работа в защищаемых помещениях систем автоматического пожаротушения (газовых, порошковых и аэрозольных) и дымозащиты. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно посчитал, что рабочий проект не может служить бесспорным доказательством того, что имеющаяся в подземной автостоянке автосалона «Автомобили Баварии» система порошкового пожаротушения отвечает указанным требованиям СНиП 41-01-2003 и НПБ 88-2001, поскольку ООО «Промсвязьинвестъ» не представлено доказательств действительного функционирования указанных систем в соответствии с представленным суду рабочим проектом от 2008 года в части отключения системы дымоудаления при запуске системы порошкового пожаротушения. Судом также обоснованно отклонен довод ООО «Промсвязьинвестъ» о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная установка в помещениях подземной автостоянки автосалона «Мазда» ООО «Скиф» системы водяного пожаротушения. Как установлено п.6.28 СНиП 21-02-99, системы автоматического пожаротушения и сигнализации, применяемые в автостоянках, должны соответствовать требованиям НПБ 88. Оборудование автоматических устройств должно иметь соответствующие сертификаты пожарной безопасности. Тип автоматической установки пожаротушения, способ тушения и вид огнетушащих средств определяется проектной организацией в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемого помещения. Допускается применение самосрабатывающих модулей и систем (порошковых, аэрозольных и пр.), сертифицированных в установленном порядке. Требования НПБ 88-2001 предусматривают, что автоматические установки пожаротушения следует проектировать с учетом нормативных документов, действующих в этой области, а также строительных особенностей защищаемых зданий, помещений и сооружений, возможности и условий применения огнетушащих веществ исходя из характера технологического процесса производства (п.3.1). Тип установки пожаротушения, способ тушения, огнетушащее вещество определяются организацией-проектировщиком с учетом пожарной опасности и физико-химических свойств производимых, хранимых и применяемых веществ и материалов, а также особенностей защищаемого оборудования (п.3.3). Пункт 13.6 НПБ 88-2001, устанавливает, что не допускается одновременная работа в защищаемых помещениях систем автоматического пожаротушения (газовых, порошковых и аэрозольных) и дымозащиты. Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения №<...> от 28.10.2010г., составленного в рамках арбитражного дела №<...>, по иску ООО «Промсвязьинвестъ» к ООО «Скиф», в соответствии с п.3 ППБ 01-03 и п. 13.6 НПБ 88-2001, в помещении подземной автостоянки автосалонов «Мазда» и «Автомобили Баварии» необходимы системы водяного пожаротушения (т.1 л.д.161). Со стороны ООО «Промсвязьинвестъ» не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, подтвержденную письменным доказательством по делу – экспертным заключением. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении подземной автостоянки автосалона «Мазда» суду также не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возражения третьего лица ООО «Промсвязьинвестъ» на заявленные исковые требования. При таких обстоятельствах постановленное решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
<...> соответственно выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в РФ.