15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

судей Крайневой Н.В., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

с участием Шемурановой А.Н., Гулялова И.К, Гуляловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе представителя Шемуранова В.А. - Шемурановой на определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 13 января 2011 года об отказе Шемуранову В.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 12 ноября 2010 года по делу по иску Гулялова И.К., Гуляловой С.Г. к Шемуранову В.А. о возложении обязанности заключить договор на проведение работ по ремонту канализации,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года был разрешен иск Гулялова И.К., Гуляловой С.Г. к Шемуранову В.А. о возложении обязанности заключить с МУП ЖКХ «……» ******* района договор на проведение работ по ремонту канализации в их квартирах.

Шемуранов В.А. 16 декабря 2010 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование данного решения суда, указав, что первоначально жалоба им была направлена непосредственно в Нижегородский областной суд, жалоба была возвращена 26 ноября 2010 года заказным письмом, в конце ноября, а также в декабре 2010 года он болел, поэтому не смог своевременно подать кассационную жалобу.

Определением от 13 января 2011 года Воскресенского районного суда Нижегородской области Шемуранову В.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, и кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Шемуранова В.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в полном соответствии с нормами процессуального права и установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу положений ст. 37 ГПК РФ, кассационные жалобы подаются через суд, принявший решение.

Как следует из материалов дела, в окончательной форме решение принято 12 ноября 2010 года, при оглашении решения Шемуранов В.А. присутствовал.

Согласно протокола судебного заседания от 12 ноября 2010 года, судом лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок и срок обжалования решения.

В тот же день Шемуранов В.А. получил копию решения суда.

С учетом приведенных норм, срок на обжалование указанного решения истек 23 ноября 2010 года.

Кассационная жалоба Шемуранова В.А. поступила в суд 16 декабря 2010 года, то есть за пределами установленного для подачи кассационной жалобы срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство Шемуранова В.А. о восстановлении срока, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Шемуранову В.А. срока на подачу кассационной жалобы, поскольку доказательств наличия у него причин, которые бы объективно исключали возможность своевременно подать жалобу, представлено не было.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении Шемуранову В.А. срока, правильно исходил из того, что нарушение им порядка подачи жалобы не может являться уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, жалоба Шемуранова В.А. подана в суд, вынесший решение, спустя значительный промежуток времени после возвращения жалобы заявителю из Нижегородского областного суда, при этом причин, которые бы препятствовали подаче жалобы, у заявителя не имелось.

В материалы дела Шемуранов В.А. представил справку стоматолога, из которой следует, что Шемуранов В.А. был на приеме у стоматолога 9, 13 и 15 декабря 2010 года.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал Шемуранову В.А. в восстановлении срока на обжалование, и правильно применяя положения ст. 342 ГПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение от 13 января 2011 года Воскресенского районного суда Нижегородской области оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: