Судья Иванова И.М. Дело №33 – 1866/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Фомина Е.П.

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 января 2011 года,

которым Фомину Е.П. возвращено исковое заявление,

у с т а н о в и л а:

Фомин Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к А.В.В. о возмещении вреда здоровью.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 января 2011 года исковое заявление Фомина Е.П. оставлено без движения, как поданное с нарушениями статей 131 и 132 ГПК РФ.

Впоследствии указанное исковое заявление определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 января 2011 года было возвращено истцу, так как не выполнены в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи от 11 января 2011 года.

В частной жалобе Фомин Е.П. просит отменить определение судьи от 18 января 2011 года, которым возвращено исковое заявление, указывая на то, что все недостатки, на которые было обращено внимание в определении судьи от 11 января 2011 года, им были устранены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения, так как оно вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов видно, что определением судьи Автозаводского районного суда от 11 января 2011 года исковое заявление Фомина Е.П. было оставлено без движения, поскольку заявление было подано с нарушением ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Истцу был установлен срок для устранения недостатков, однако, в установленный судом срок указанные в определении недостатки устранены не были.

Из имеющегося на листах дела 11 и 12 искового заявления не усматривается, что Фоминым Е.П. были устранены все недостатки, на которые было обращено внимание в определении судьи от 11 января 2011 года.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы, тем более что на содержание принятого определения они повлиять не могут.

Определение судьи от 11 января 2011 года об оставлении заявления без движения Фоминым Е.П. обжаловано не было.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: