Судья Хрусталева О.Н. Дело № 33-1748 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре Селютиной С.Л. с участием Ремизова А.В., Полякова В.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А. дело по частной жалобе Ремизова А.В. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18.01.2011г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда установила: Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010г. с Ремизова А.В. в пользу Полякова В.И. взыскано в возмещение материального ущерба 166300 руб., в том числе 160000 руб. компенсация за полученные транспортным средством повреждения; 800 руб. в возмещение затрат по оплате эвакуатора; 5500 руб. в возмещение затрат по составлению отчета об оценке от 09.11.209г.; в возмещение морального вреда денежная компенсация в сумме 5000 руб. Всего взыскано 174663 руб. Также с Ремизова А.В. в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 1163 руб. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Ремизов А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда сроком на 10 лет с ежемесячными выплатами в размере 1455 руб. 53 коп., указывая, что его заработная плата небольшая, других доходов не имеет. Кроме того, он платит подоходный налог, оплачивает коммунальные услуги, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и выплачивает алименты. Его супруга до 19.11.2010г. получала пособие в связи с нетрудоустроенностью, которое в настоящее время не получает, работы не имеет. Взыскатель Поляков В.И. возражал против предоставления рассрочки на такой срок. Богородский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов о рассмотрении заявления был извещен, представителя в суд не направил. Определением от 18.01.2011г. суд отказал Ремизову А.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.10.2010г. В частной жалобе Ремизов А.В. просит отменить определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18.01.2011г. как незаконное и необоснованное, указав, что суд формально рассмотрел его заявление о предоставлении рассрочки и не принял во внимание подтвержденные документально доказательства крайне тяжелого материального положения его семьи на данный момент. Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм" target="blank" data-id="13914">ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед другим судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Аналогичные положения содержатся в ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказывая в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется. Судом дано аргументированное суждение о том, что Ремизов А.В. находится в трудоспособном возрасте и с учетом графика своей работы имеет возможность заниматься и другой оплачиваемой деятельностью. Предоставление же рассрочки на такой длительный срок приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования и по ним дано суждение в решении суда первой инстанции. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 января 2011г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: