Судья – Cпирина И.В. Дело №33-1768 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е: 01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием: адвоката Сбитнева В.Н., по доверенности Пигаловой А.Н., Кошелева В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2010 года по иску Пигалова Д.А. к Межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами-застройщиками своих обязанностей при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области, Правительству Нижегородской области об отмене решения комиссии, включении в реестр граждан-участников реализации инвестпроектов по строительству жилых домов и граждан-участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков), предоставлении субсидии на приобретение жилья, УСТАНОВИЛА: Пигалов Д.А. обратился в суд с иском к Межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами-застройщиками своих обязанностей при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области. Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит решение межведомственной комиссии от 19.02.2009 г. по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами застройщиками своих обязательств при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области об отказе во включении его в Реестр граждан - участников реализации инвестпроектов по строительству жилых домов и граждан - участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков отменить; обязать ответчиков включить его в указанный реестр и предоставить ему субсидию на приобретение жилья в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 25.12.2007 г. N2 21 04-р «О выделении денежных средств Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области». В обоснование иска указал, что 29.04.2005 года им был заключен договор инвестиционного вклада № 8434 с коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и одновременно дополнительное соглашение №1. Согласно договору и дополнительному соглашению он должен был внести товариществу денежные средства в сумме 312 420 рублей (на первом этапе 156 210 рублей), а Товарищество, в свою очередь, направить эти денежные средства на инвестирование строительства однокомнатной квартиры общей площадью 38,1 кв.м. в микрорайоне "Таремский" по адресу: Нижегородская область, г. <…>, дом <…>, 3 этаж, блок-секция 3, квартира <…>. В счет исполнения своих обязательств по договору он перечислил на счет товарищества 05.05.2005 года денежные средства в сумме 156 210 рублей. В связи с бездеятельностью товарищества 21.11.2005 года договор инвестиционного вклада был расторгнут, однако после этого денежные средства истцу возвращены не были. Решением Нижегородского районного суда от 06.05.2006 года требования о взыскании с Товарищества денежных средств удовлетворены в полном объеме, до настоящего времени это решение не исполнено. Впоследствии он узнал, что Правительством Нижегородской области принято решение об оказании помощи обманутым дольщикам микрорайона "Таремский". 22.01.2008 года он обратился в Министерство жилищной политики Нижегородской области с заявлением о включении его в реестр обманутых дольщиков. Однако к этому времени формирование реестра закончилось, всего в него включили 8 человек – дольщиков строительства дома в микрорайоне «Таремский» Павловского района. Распоряжением Правительства Нижегородской области от 25.12.2007 года №2104-р пострадавшим дольщикам микрорайона "Таремский" были выделены денежные средства, в результате чего дольщики смогли приобрести себе квартиры. Решением комиссии ему было отказано во включении его в реестр обманутых дольщиков. Считает данное решение межведомственной комиссии незаконным, так как другие 8 обманутых дольщиков микрорайона «Таремский» Т.Ю., Н.А., Л.П., А.И., С.И., И.С., Е.Н., А.С. также, как и он заключили договоры инвестиционного вклада с КТ "Социальная инициатива и компания" и дополнительные соглашения к ним; уплатили оговоренные суммы; расторгли договоры инвестиционного вклада в связи с бездействием КТ, получили решения суда о принуждении к взысканию уплаченных денежных средств; обратились в комиссию для включения в реестр обманутых дольщиков. Между тем, эти восемь человек в реестр были включены, а ему во включении в реестр было отказано. Определением суда от 30.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Нижегородской области (л.д.161-162). Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2010 года постановлено: Исковые требования Пигалова Д.А. удовлетворить частично. Отменить решение Межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами-застройщиками своих обязанностей при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области от 19.02.2009г. в части отказа во включении Пигалова Д.А. в Реестр граждан-участников реализации инвестпроектов по строительству жилых домов и граждан-участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков), включить Пигалова Д.А. в Реестр граждан-участников реализации инвестпроектов по строительству жилых домов и граждан-участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков), в остальной части в удовлетворении исковых требований Пигалову Д.А. отказать. В кассационной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что установленные судом юридически значимые обстоятельства не подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом. Неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, допущено нарушение норм процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части. Из материалов дела следует, что 29.04.2005 года между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада №8434, в соответствии с которым истец добровольно вступает в Товарищество и вносит денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме 312420 рублей. 29.04.2005 года и 11.10.2005 года между указанными лицами были также заключены дополнительные соглашения №1 и №2 к договору инвестиционного вклада №8434 от 29.04.2005 года, согласно которым после получения Товариществом разрешения на строительство и другой необходимой исходно- разрешительной документации, истец имеет право направить денежные средства своего вклада на инвестирование строительства однокомнатной квартиры общей площадью 38,1 кв.м. в доме № <…> (по генплану) по адресу: Нижегородская обл., г. <…> в микрорайоне «Таремский», 3 этаж, блок секция №3, квартира <…>, с планируемым сроком окончания строительства – 4 квартал 2007 года, при условии внесения 100 % первоначального взноса в складочный капитал. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 к договору инвестиционного вклада №8434 от 29.04.2005 года, направление денежных средств вклада на инвестирование строительства квартиры осуществляется путем заключения вкладчиком и Товариществом договора участия в долевом строительстве на условиях, указанных в настоящем дополнительном соглашении в срок не более чем за три месяца до планируемого срока окончания строительства объекта, указанного в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. 05.05.2005 года истец перечислил на счет Товарищества денежные средства в сумме 156210 рублей. Письменным соглашением от 21.11.2005 года истец и КТ «Социальная инициатива и К» расторгли договор инвестиционного вклада №8434 от 29.04.2005 года. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.05.2006 года в пользу истца с Товарищества взысканы внесенные Пигаловым Д.А. в складочный капитал Товарищества денежные средства в сумме 156210 рублей, а также проценты в размере 12% годовых за время нахождения денежных средств в кладочном капитале Товарищества в размере 15621 рубль. 22.01.2008 года истец обратился в Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области с заявлением о включении его в реестр участников реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов и граждан – участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков, застройщиков. Решением межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами-застройщиками своих обязанностей при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области от 19.02.2009 года истцу было отказано в удовлетворении его заявления. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пигалова Д.А. частично. Удовлетворяя исковые требования истца, районный суд исходил из того, что несвоевременность рассмотрения заявления истца привела к вынесению решения об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку в связи с принятием Закона Нижегородской области №146-З от 29.10.2008 года и постановления Правительства Нижегородской области от 19.02.2009 года №68 истец перестал отвечать требованиям, позволяющим включить его в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области. Кроме того, в сформированный в декабре 2007 года реестр были включены 8 дольщиков строительства дома в микрорайоне «Таремский» г.<…> Нижегородской области. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета всех обстоятельств по делу, допущено нарушение норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения о частичном удовлетворении исковых требований Пигалова Д.А. Постановлением Правительства Нижегородской области №254 от 26.07.2007 года, действующим на момент обращения истца по вопросу включения его в вышеуказанный Реестр, был утвержден Порядок формирования и ведения реестра граждан - участников реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов и граждан - участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков). Пункт 1.3. указанного Порядка предусмотрено, что ведение Реестра осуществляется в отношении физических лиц, участвовавших в реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов и долевом строительстве жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков): - заключивших договор и/или соглашение с недобросовестным заказчиком (застройщиком), в отношении которого внесена запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц; - недобросовестный заказчик (застройщик) не исполнил обязательства по заключенному с физическим лицом договору и/или соглашению (по предоставлению жилого помещения); - признанных потерпевшими по уголовным делам в отношении недобросовестных заказчиков (застройщиков) и/или признанных в соответствии с решением суда собственниками доли в объекте незавершенного строительства, за исключением физических лиц, претендующих на несколько жилых помещений (кроме случаев улучшения жилищных условий). Для внесения сведений о пострадавших дольщиках в Реестр в Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области представляются заявление, подписанное пострадавшим дольщиком, по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам; копия документа, удостоверяющего личность; копии договора и/или соглашения, подтверждающие право на получение пострадавшим дольщиком жилого помещения в собственность; копии заверенных в установленном законом порядке платежных документов, свидетельствующих о внесении пострадавшим дольщиком взносов в соответствии с заключенным с ним договором и/или соглашением; документ, подтверждающий полномочия представителя пострадавшего дольщика, в случае представления его представителем документов, определенных настоящим пунктом (пункт 4.1 Прядка). Исходя из положений статьи 2 Закона Нижегородской области от 29 октября 2008 года N 146-З "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области", включению в реестр подлежат граждане, пострадавшие от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), в отношении договоров (соглашений) на строительство жилых помещений в незавершенных строительством многоквартирных домах (далее также - объект долевого строительства, объект) при соблюдении одного из следующих условий: 1) подтверждение в судебном порядке права гражданина на объект долевого строительства; 2) подтверждение в судебном порядке права требования гражданина к заказчику (застройщику), вытекающего из заключенного с заказчиком (застройщиком) договора (соглашения). Включению в реестр по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежат граждане, пострадавшие от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), заказчик (застройщик) которых исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, не принял во внимание, что свои обязательства по договору инвестиционного вклада от 29.04.2005 года по внесению 100% первоначального взноса в складочный капитал Товарищества истец не исполнил, договор участия в долевом строительстве на условиях, указанных в договоре инвестиционного вклада, между истцом и КТ «Социальная инициатива и К» не заключался. Напротив, на основе добровольного соглашения истца и Товарищества заключенный между ними договор инвестиционного вклада был расторгнут задолго до установленного сторонами данного договора срока заключения договора участия в долевом строительстве, а именно, 21.11.2005 года, что свидетельствует о прекращении с указанной даты всех обязательств сторон по договору инвестиционного вклада №8434 от 21.11.2005 года и наличии у истца лишь права требования от Товарищества возврата ему внесенной денежной суммы по договору в соответствии с пунктом 2.2. соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада. В обоснование своих выводов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части суд сослался также на то, что 8 дольщиков строительства дома в микрорайоне «Таремский» г. <…>, включенные в Реестр граждан - участников реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов и граждан - участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков), и которым распоряжением Прваительства Нижегородской области от 25.12.2007 года №2104-р были выделены денежные средства на приобретение квартир, также как и истец, заключили договоры инвестиционного вклада с КТ "Социальная инициатива и компания" и дополнительные соглашения к ним, уплатили оговоренные суммы, расторгли договоры инвестиционного вклада в связи с бездействием КТ, получили решения суда о принуждении ко взысканию уплаченных денежных средств, обратились в комиссию для включения в реестр обманутых дольщиков. Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости и подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется. На представленной копии соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада между КТ «Социальная инициатива и К» и Репьевой Е.Н. отсутствует подпись последней, а также отсутствует подпись уполномоченного Товариществом лица, подтверждающего факт сдачи свидетельств на вклады в Товарищество при расторжении договора, что в соответствии с пунктом 3.1. данного соглашения является обязательным (л.д.38). Данные обстоятельства подтверждают факт того, что договор инвестиционного вклада между Репьевой Е.Н. и Товариществом не расторгался. С учетом вышеизложенного нельзя признать правильным суждение суда о несостоятельности доводов представителя ответчика о том, что в Реестр подлежат включению только граждане-дольщики, заключившие договора с недобросовестным застройщиком, в отношении которого внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ, со ссылкой на то, что отсутствие записи об исключении Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» из ЕГРЮЛ, не явилось препятствием для включения в Реестр иных дольщиков г. Павлова, заключивших договора на строительство жилых помещений в микрорайоне «Таремский» с КТ «Социальная инициатива и К», не исключенным до настоящего времени из ЕГРЮЛ. Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами договора, обязывающего Товарищество передать истцу конкретное жилое помещение, отсутствие записи об исключении КТ «Социальная инициатива и К» из ЕГРЮЛ, оснований считать истца пострадавшим дольщиком от недобросовестных действий застройщика (КТ «Социальная инициатива и К») у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах, и принимая во внимание факт наличия у истца лишь права требования к Товариществу о возврате ему денежных средств в порядке исполнения вышеотмеченного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.05.2006 года, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что истец подлежит включению в Реестр граждан-участников реализации инвестпроектов по строительству жилых домов и граждан-участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков). С учетом приведенных мотивов, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Пигалова Д.А. не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене. В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, отменяя решение суда в части удовлетворения иска об отмене решения Межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами-застройщиками своих обязанностей при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области от 19.02.2009г. в части отказа во включении Пигалова Д.А. в Реестр граждан-участников реализации инвестпроектов по строительству жилых домов и граждан-участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков), и включения Пигалова Д.А. в Реестр граждан-участников реализации инвестпроектов по строительству жилых домов и граждан-участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков), не передавая дело на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции, полагает возможным на основании имеющихся в деле доказательств вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2010 года в части удовлетворения иска Пигалова Д.А. об отмене решения Межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами-застройщиками своих обязанностей при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области от 19.02.2009г. в части отказа во включении Пигалова Д.А. в Реестр граждан-участников реализации инвестпроектов по строительству жилых домов и граждан-участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков), и включения Пигалова Д.А. в Реестр граждан-участников реализации инвестпроектов по строительству жилых домов и граждан-участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков), отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение принять в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Пигалову Д.А. к Межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами-застройщиками своих обязанностей при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области, Правительству Нижегородской области об отмене решения межведомственной комиссии от 19.02.2009 г. по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами застройщиками своих обязательств при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области об отказе во включении в Реестр граждан - участников реализации инвестпроектов по строительству жилых домов и граждан - участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков, и возложении обязанности включить его в данный реестр отказать. В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2010 года оставить без изменения. Председательствующий судья: Судьи: