Судья – Хохлова Н.Г. Дело 33-1695/2011 01 марта 2011 судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А. судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А. при секретаре Селютиной С.Л. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе Зиминой О.В., представляющей интересы Медведской И.Ю., на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 ноября 2010 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, установила: 12.05.2010 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода постановлено решение по гражданскому делу по иску Медведской И.Ю. к ООО «Спецпроект» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства. 22.10.2010 года в адрес Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области поступила кассационная жалоба на указанное решение суда, в которой также содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по мотиву того, что заявитель не был привлечен к участию в деле, о принятом решении ему стало известно после истечения срока кассационного обжалования решения суда. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 ноября 2010 года Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.05.2010 года, принятое по настоящему гражданскому делу. В частной жалобе Зиминой О.В., представляющей интересы Медведской И.Ю., поставлен вопрос об отмене определения суда от 09.11.2010 года и передаче вопроса на новое разрешение в суд первой инстанции, поскольку истица Медведская И.Ю. не была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока заявителю кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что суд рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения суда в отсутствие сторон и заявителя кассационной жалобы. При этом в оспариваемом определении судом указано, что истица, представители ответчика и третьего лица, представитель заявителя кассационной жалобы извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Однако, как усматривается из материалов дела, направленное 27.10.2010 года в адрес истицы судебное извещение вернулось за истечением срока хранения (л.д.242, 254-255). Кроме того, согласно искового заявления Медведская И.Ю. проживает по адресу: г. <…>, ул. <АБ>, <…>-<…>, а судебное извещение направлялось ей судом по адресу: г. <…>, ул. <Б>, <…>-<…>. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о надлежащем извещении истицы о времени и месте рассмотрения судом заявления Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о восстановлении ему пропущенного процессуального срока. Рассмотрев заявление в отсутствие истицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд лишил её возможности представить свои возражения относительно восстановления срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 12.05.2010 года. Поэтому, соглашаясь с доводами частной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия отменяет оспариваемое определение суда как незаконное. ОПРЕДЕЛИЛА: определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи:ОПРЕДЕЛЕНИЕ
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия –