НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием прокурора Купцова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационному представлению заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В.

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2010 года

по гражданскому делу по заявлению прокурора Навашинского района Нижегородской области о признании противоречащим закону полностью со дня принятия решения Натальинского сельского совета от 19 января 2010 года №*** «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета»,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Навашинского района Нижегородской области, действующих в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону полностью со дня принятия решения Натальинского сельского совета от 19 января 2010 года №*** «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета». В обоснование заявленных требований указано, что обжалуемое решение Натальинского сельского Совета от 19 января 2010 года №*** «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета» вынесено с нарушением конкурсной процедуры избрания главы администрации Натальинского сельсовета Навашинского района, предусмотренной ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о порядке проведения конкурса и назначения на должность главы администрации Натальинского сельсовета Навашинского муниципального района, утвержденным решением Натальинского сельского Совета от 22 декабря 2009 года №***. На этом основании, прокурор просил суд признать противоречащим закону полностью со дня принятия решение Натальинского сельского совета от 19 января 2010 года №*** «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета».

Заинтересованное лицо - представительный орган местного самоуправления Натальинский сельский совет в лице председателя Натальинского сельского совета Навашинского района Нижегородской области Мурагина И.В. и заинтересованное лицо Мурагин Е.В. – глава Администрации Натальинского сельского совета Навашинского района с заявлением прокурора не согласились, указывая на отсутствие каких-либо нарушений при принятии обжалуемого решения.

Решением суда от 22 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Натальинского сельского совета от 19 января 2010 года №*** «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета» в связи с пропуском срока на обращение в суд со стороны прокурора.

Доводы кассационного представления о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Основываясь на правильном толковании и применении положений ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель (включая прокурора) вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод лиц, в интересах которого заявление предъявлено. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов гражданского дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 05 мая 2010 года в прокуратуру Навашинского района поступило заявление от 05 мая 2010 года №***, в котором глава местного самоуправления Навашинского района Нижегородской области Малышев В.Д. просил провести проверку на предмет соблюдения закона при проведении процедуры конкурса на замещение должности главы администрации Натальинского сельского совета в части представления конкурсной комиссией на рассмотрение представительного органа одной кандидатуры. 04 июня 2010 года прокурором Навашинского района в адрес главы местного самоуправления Навашинского района Малышева В.Д. направлялось сообщение о результатах проведения проверки по вышеуказанному заявлению, в котором указано, что прокурором Навашинского района принесен протест на решение Натальинского сельсовета от 19 января 2010 года № *** «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета». 04 июня 2010 года в адрес Натальинского сельсовета Навашинского района направлен протест прокурора Навашинского района, в котором прокурор, с учетом выявленных нарушений закона, потребовал отменить решение Натальинского сельсовета от 19 января 2010 года №*** «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета».

На этом основании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процессуальный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам кассационного представления, должен исчисляться с 05 июня 2010 года и считается истекшим 05 сентября 2010 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление прокурора Навашинского района, датированное 29 октября 2010 года, поступило в суд первой инстанции 02 ноября 2010 года, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции со стороны прокурора не было доказано обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд со ссылкой на положения ч.1 ст.4, ч.4 ст.198, ч.1 и 2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка кассатора в дополнительном кассационном представлении на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 16.11.2010 г. о признании незаконным бездействия представительного органа местного самоуправления Натальинского сельсовета по не рассмотрению по существу протеста прокурора Навашинского района от 04.06.2010 г. на решение Навашинского сельского совета от 19.01.2010 г. № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельского совета» также не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Принятое по делу решение соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», которые касаются правил исчисления и правовых последствий срока на обращение в суд, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права.

Существенных нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.

По указанным причинам кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи