Судья: Сокурова Ю.А. Дело 33-1733

1 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В. и судей: Гориной Л.Н., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Филипповой З.В.

с участием: Шабарова А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой В.В.

дело по частной жалобе Шабарова А.Д.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2010 года о возвращении искового заявления

У С Т А Н О В И Л А:

Шабаров А.Д. обратился в суд с иском к «Нижегородниистромпроект» о взыскании денежных средств за вынужденный прогул.

Определением суда от 14 декабря 2010 года исковое заявление Шабарова А.Д. оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: в иске отсутствует расчет взыскиваемой суммы, копия расчета для ответчика, истцу предложено в срок до 21.12.2010 года устранить указанные недостатки.

Определением суда от 23 декабря 2010 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением указанных в определении суда от 14 декабря 2010 года недостатков.

В частной жалобе Шабаров А.Д. просит отменить определение суда как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возвращении искового заявления Шабарова А.Д. по основанию несоблюдения требований п.7 ч.1 ст.132 ГПК РФ, поскольку представленный истцом расчет взыскиваемой суммы не соответствует сумме, заявленной истцом ко взысканию.

Доводы частной жалобы Шабарова А.Д. о том, что суду следовало самому произвести расчет суммы, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку указанная обязанность процессуальным законом возложена на истца. При этом в случае изменения взыскиваемой суммы истец не лишен права в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменить заявленные требования.

Таким образом, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шабарова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: