Судья Волкова И.Ю. Дело №33-1687

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б. и судей Давыдова А.П., Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Шехоновой А.И.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2010 года,

которым отказано Шехоновой А.И. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2010 года по делу по иску Шехоновой А.И. к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда РФ в <…> районе г. Нижнего Новгорода о признании права на получение пенсии,

УСТАНОВИЛА:

03 февраля 2010 года состоялось решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2010 года по делу по иску Шехоновой А.И. к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда РФ в <…> районе г. Нижнего Новгорода о признании права на получение пенсии.

29 ноября 2010 года Шехонова А.И. подала кассационную жалобу на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода 22 декабря 2010 года Шехоновой А.И. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2010 года отказано.

В частной жалобе Шехоновой А.И. содержится требование об отмене определения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Десятидневный срок для подачи кассационной жалобы относится к процессуальным срокам, порядок исчисления, окончания, приостановления и восстановления которых регулируется нормами гл. 9 ГПК РФ. Течение срока на ее подачу начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты вручения либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Шехонова А.И. участвовала в судебном заседании 03 февраля 2010 года. 03 февраля 2010 года судом была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 28-31).

Кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока поступили в суд 29 ноября 2010 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, Шехоновой А.И. не представлено.

Нельзя признать состоятельным довод частной жалобы о том, что судом допущено нарушение сроков изготовления решения, поскольку согласно содержанию справочного листа мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2010 года, 10 февраля 2010 года дело сдано в канцелярию.

Несоблюдение кассатором процедуры обжалования судебного решения путем обращения с жалобой непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации не может быть признано уважительной причиной.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не разъяснил истице порядок обжалования решения суда противоречит содержанию протокола судебного заседания (л.д.28-31), замечания на который Шехоновой А.И. не подавались.

Ссылка в частной жалобе на то, что судом не учтены указания, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данное определение содержит мотивы, по которым жалоба Шехоновой А.И. не может быть рассмотрена по существу.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, является правильным.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи