Судья Белова Л.А. Дело № 33-1877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи В.А. Серова

и судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Т.А. Кондаковой

дело по частной жалобе Аваковой Э.Г.

с участием Аваковой Э.Г., адвоката Мосеевой С.Л.

на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 03 февраля 2011 г.

о возвращении искового заявления

установила:

Авакова Э.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании прекратить залог и снять обременение с квартиры, а также выдать истице свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. <…>, ул. <…>, д.<…>, кв.<…>. Авакова Э.Г. указала, что данная квартира была ею приобретена по договору купли-продажи, заключенному 16 июня 2010 г. между ней и Мативосян В.Г. В соответствии с п. 5.2 названного договора, до момента полной оплаты квартира находится в залоге у продавца, после осуществления полной оплаты продавец обязуется представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога в течение одного банковского дня. 24 июня 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Аваковой Э.Г. на указанную квартиру, содержащее отметку о его обременении ипотекой в силу закона. 25 июня 2010 г. истицей был произведен окончательный расчет с Мативосян В.Г., однако заявление о проведении соответствующих регистрационных действий им подано не было.

Определением Канавинского районного суда от 12 ноября 2010 г. исковое заявление Аваковой Э.Г. было возвращено как неподсудное данному суду, после чего истица обратилась с тем же исковым заявлением по месту нахождения ответчика, т.е. в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Решением Советского районного суда от 20 декабря 2010 г. в иске Аваковой Э.Г. было отказано в связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

28 января 2011 г. истица обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с иском к Мативосян В.Г. об обязании его произвести погашение регистрационной записи об ипотеке.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03 февраля 2011 г. исковое заявление Аваковой Э.Г. было возвращено как поданное с нарушением правил подсудности. Суд пришел к выводу, что ссылка истицы на п. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, в суде по месту исполнения такого договора, является необоснованной, исковое заявление должно быть подано в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

На указанное определение 11 февраля 2011 г. Аваковой Э.Г. была подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, указывая на то, что условия заключенного договора купли-продажи и обстоятельства его исполнения позволяют однозначно определить, что местом исполнения данного договора является Канавинский район г. Н. Новгорода. Следовательно, правила территориальной подсудности истица считает соблюденными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, ипотека прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей,. .. предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ. .. иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски. .. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Согласно пункту 52 данного Постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, право собственности Аваковой Э.Г. на квартиру по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, приобретенное ей на основании договора купли-продажи № 43-А от 16 июня 2010 г., в настоящее время обременено ипотекой в пользу Матевосян В.Г. При этом, в соответствии с пунктом 5.2 данного договора, Матевосян Г.В. обязался после полной оплаты покупателем стоимости указанной квартиры обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о прекращении ипотеки в течение одного банковского дня. Принимая во внимание ограничения правомочий собственника, налагаемые в силу установления ипотеки, судебная коллегия приходит к выводу, что неисполнение Матевосян В.Г. своей обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке повлекло нарушение права собственности Аваковой Э.Г., не соединенное с лишением владения. Таким образом, иск, с которым Авакова Э.Г. обратилась в суд первой инстанции, представляет собой иск о праве на жилое помещение, который, в соответствии с правилами исключительной подсудности, предъявляется в суд по месту нахождения этого жилого помещения, которым является Канавинский районный суд. Следовательно, исковое заявление Аваковой Э.Г. было подано с соблюдением требований подсудности, подлежащих применению.

Таким образом, определение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 03 февраля 2011 года и передать вопрос в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: