НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием представителя УФССП по Нижегородской области по доверенности - Гуляевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Калининой Н.О., действующей на основании доверенности,

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2010 года, которым Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области было отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2010 года по заявлению ЗАО «Доверие» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

12 февраля 2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по заявлению ЗАО «Доверие» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Указанным решением постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Колосенко А.В. от 21.01.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № *** от 24.09.2009 г. в отношении гр. Запрута Е.В.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2010 года указанное решение от 12 февраля 2010 года оставлено без изменения.

29 октября 2010 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в суд первой инстанции с заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2010 года.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2010 года Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области было отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2010 года по заявлению ЗАО «Доверие» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В частной жалобе Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права об условиях восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Разрешая поданное в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований считать причины пропуска срока на обжалование вступивших в законную силу 06 апреля 2010 года судебных постановлений в порядке надзора уважительными.

Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2010 года и кассационное определение от 06 апреля 2010 года вступили в законную силу 06 апреля 2010 года.

Таким образом, срок на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления считается истекшим 06 октября 2010 года.

29 октября 2010 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в суд первой инстанции с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 и ч.1 ст.389 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Между тем, Управление не представило доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы. Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения от 12 февраля 2010 года и кассационного определения от 06 апреля 2010 года, не содержит и частная жалоба заявителя.

В силу приведенных выше мотивов, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока.

Указание в частной жалобе на то обстоятельство, что Управление пропустило установленный законом шестимесячный срок по причине получения копии кассационного определения от 06 апреля 2010 года только в 12 мая 2010 года, не может повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений, поскольку, процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на судебные постановления исчисляется с момента их вступления в законную силу (ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, дата получения Управлением копии кассационного определения не имеет существенного правового значения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности направления надзорной жалобы в суд надзорной инстанции в пределах установленного законом срока, даже с учетом времени получения копии кассационного определения, из материалов гражданского дела и частной жалобы заявителя не усматривается.

Довод частной жалобы о том, что Управление не было привлечено к участию в деле, также не может повлиять на законность принятого судебного акта, поскольку в рассмотрении настоящего гражданского дела участвовал судебный пристав-исполнитель, являющийся должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2010 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи