О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Пелагеиной Любови Владимировны

с участием представителей Худяковой Т.Ю., Акопян Ж.Д., Данилиной Н.М., Пелагеиной Л.В.,

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2010 года

по иску Данилиной Н.М., Голубевой Е.М. к Пелагеиной Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; по встречному иску Пелагеиной Л.В. к Данилиной Н.М., Голубевой Е.М. о сохранении пожизненного права пользования квартирой,

у с т а н о в и л а:

Данилина Н.М., Голубева Е.М. обратились в суд с иском к Пелагеиной Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире *** д. *** корп. *** по ул. ***г. Нижнего Новгорода, выселении ее из жилого помещения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что указанная квартира принадлежит им на праве собственности в порядке наследования после смерти их отца П., умершего ***года. Данная квартира принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи. На момент купли-продажи П. в зарегистрированном браке с ответчицей не состоял. Ответчица добровольно отказалась освободить спорное жилое помещение.

Пелагеина М.М. с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным иском о сохранении за ней пожизненного права пользования спорной квартирой. В своих обоснование доводов она указала, что проживала с мужем П. в квартире ***д. *** по ул. ***. Она была вселена в данную квартиру в 1997 году после регистрации брака с П. В 2001 году брак был расторгнут, но фактически они продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. При расселении данного дома им была предоставлена квартира *** в д. ***на ул. *** г. Нижнего Новгорода по договору купли-продажи. В данную квартиру она была вселена была Пелагеиным М.М. в качестве члена семьи, проживала с ним до дня смерти, вела общее хозяйство, несла и несет расходы по содержанию, несла расходы на похороны. Участия в приватизации квартиры ***д. *** по ул. ***она не принимала, так как ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения. Ее право пользования спорной квартирой производно от возникшего права пользования квартирой ***д. *** по ул. ***.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2010 года исковые требования Данилиной Н.М., Голубевой Е.М. к Пелагеиной Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены.

Постановлено признать Пелагеину Л.В. прекратившей право пользования квартирой *** дома *** корпус ***по ул. *** г. Нижнего Новгорода. Снять с регистрационного учета Пелагеину Л.В. по квартире ***дома ***корпус *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода. Выселить Пелагеину Л.В. из квартиры *** дома ***корпус *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода.

В удовлетворении встречного иска Пелагеиной Л.В. к Данилиной Н.М., Голубевой Е.М. о сохранении пожизненного права пользования квартирой ***дома *** корпус *** по ул. ***г. Нижнего Новгорода отказано.

В кассационной жалобе Пелагеиной Л.В. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении заявленных ею требований, поскольку, как указывает заявительница, спорное жилое помещение является единственным местом для проживания, она имела равные права пользования квартирой № ***в д. ***по ул. *** г. Нижнего Новгорода вместе с П., в связи с чем, право пользования спорной квартирой является бессрочным. Пелагеина Л.В. указывает, что суд неправильно применил нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания за Пелагеиной Л.В. пожизненного права пользования спорной квартирой, о наличии правовых оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения.

Доводы кассационной жалобы заявительницы об ошибочных выводах суда и неправильном применении им норм права судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Данилина Н.М. и Голубева Е.М. являются собственниками квартиры *** в д. *** корп. *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода в порядке наследования после смерти отца П. (л.д. 7-10). Указанная квартира была приобретена П. на основании договора купли-продажи от ***года после расторжения брака с Пелагеиной Л.В. (л.д. 18, 34). В данной квартире на регистрационном учете состоит Пелагеина Л.В.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах, представляется правильным вывод суда о том, что Пелагеина Л.В. утратила право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** – в силу перехода права собственности на жилое помещение к Данилиной Н.М. и Голубевой Е.М.

При этом судом обоснованно отклонены доводы Пелагеиной Л.В. о том, что право пользования спорной квартирой является производным от права пользования квартирой *** д. *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода, от участия в приватизации которой она отказалась.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В данной случае, Пелагеина Л.В. имела право пользования приватизированной П. квартирой, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***, кв. ***, при расселении которой в отношении Пелагеиной Л.В. должен был быть решен вопрос о предоставлении жилья организацией, производящей расселение.

Как установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, П. была выплачена денежная компенсация при расселении квартиры, которой он распорядился, приобретя спорную квартиру. П. не был лишен возможности разрешить вопрос о правах Пелагеиной Л.В. на спорное жилое помещение, что он не осуществил.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Пелагеиной Л.В. о том, что право пользования спорной квартирой возникло у нее в силу наличия права пользования квартирой *** д. ***по ул. ***, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм закона и подлежащими отклонению как не влекущие отмену вынесенного решения.

руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пелагеиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи