НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием Фединой Н.А., представителя УФССП по Нижегородской области Гуляевой И.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Фединой Н.А.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 7 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Фединой Н.А. к Арзамасскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Карпову П.В., Карпову Е.В. о взыскании денежных средств, понуждении возобновить исполнительное производство.

УСТАНОВИЛА:

02 ноября 2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело по иску Фединой Н.А. к Арзамасскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Карпову П.В., Карпову Е.В. о взыскании денежных средств, понуждении возобновить исполнительное производство. Решением суда исковые требования Фединой Н.А. были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, истица 25.11.2010 года подала на него кассационную жалобу, одновременно обратившись с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока указала, в силу юридической неграмотности первоначально подала кассационную жалобу в Нижегородский областной суд.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2010 года в восстановлении срока на кассационное обжалование Фединой Н.А. было отказано.

В частной жалобе истица ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по делу было вынесено 2 ноября 2010 г., судом была оглашена его резолютивная часть. Истица Федина Н.А. в судебном заседании не присутствовала.

Согласно справочному листу мотивированное решение по делу было изготовлено 10.11.2010 г.

Копия решения получена Фединой Н.А. по почте 14.11.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 92).

Кассационная жалоба подана истицей 25.11.2010 г., т.е. с нарушением процессуального срока, установленного ст. 112 ГПК РФ, на один день.

Суд первой инстанции, отказывая Фединой Н.А. в восстановлении процессуального срока, указал, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией.

Как следует из материалов дела, истица имеет пенсионный возраст, является опекуном своей недееспособной сестры (л.д. 34). Кроме того, следует учесть, что пропуск Фединой Н.А. срока на подачу кассационной жалобы является незначительным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы Фединой Н.А. подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2010 года отменить.

Восстановить Фединой Н.А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Фединой Н.А. к Арзамасскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Карпову П.В., Карпову Е.В. о взыскании денежных средств, понуждении возобновить исполнительное производство.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи