НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием истца Алмазова О.Н., представителя ответчика - ГУВД по Нижегородской области Никитиной А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

по кассационной жалобе Алмазова О.Н.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01декабря 2010 года

по гражданскому делу по иску Алмазова О.Н. к УВД города Арзамаса и ГУВД по Нижегородской области об установлении факта невозможным по состоянию здоровья исполнения служебных обязанностей и ограниченной годности к службе, о признании невозможным по состоянию здоровья исполнения служебных обязанностей и ограниченной годности к службе, о взыскании компенсационных выплат в связи с увольнением по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛА:

Алмазов О.Н. обратился в суд с иском УВД города Арзамаса и ГУВД по Нижегородской области об установлении факта невозможным по состоянию здоровья исполнения служебных обязанностей и ограниченной годности к службе, о признании невозможным по состоянию здоровья исполнения служебных обязанностей и ограниченной годности к службе, о взыскании компенсационных выплат в связи с увольнением по состоянию здоровья.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что работал в *** УВД города Арзамаса с 19 августа 1993 года. В 1997 году получил травму в ДТП и не смог продолжить службу в органах милиции. Без направления на военно-врачебную комиссию в 2001 года был уволен по собственному желанию из УВД. В 2008 году по собственной инициативе прошёл военно-врачебную комиссию, по заключению которой на момент увольнения был признан: ограниченно годен к военной службе, что является самостоятельным основанием для увольнения.

Указанная причина увольнения является основанием для установления начисления и выплаты ответчиком соответствующих льгот и денежных компенсаций, предусмотренных законом «О милиции».

Ответчик отказывается признать факт невозможности дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья, не признаёт за ним право на получение соответствующих выплат и компенсаций, положенных при прохождении службы в милиции.

По указанным причинам истец просил признать невозможным по состоянию здоровья исполнение им служебных обязанностей и ограниченную годность к службе в связи с травмой, имевшей место *** 1997 года в органах МВД, с 06 августа 2001 года.

В уточненных исковых заявлениях Алмазов О.Н., ссылаясь на ст. ст. 12, 16 Гражданского кодекса РФ, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона «О милиции», просил установить факт невозможным по состоянию здоровья исполнения служебных обязанностей и ограниченной годности к службе, обязать ответчиков выплатить компенсацию в связи с увольнением в силу невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности и ограниченной годности к службе в связи с травмой в размере пяти месячных окладов и произвести выплату окладов по специальному званию в течение года после увольнения.

В судебном заседании истец Алмазов О.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков УВД по городу Арзамасу и ГУВД по Нижегородской области по доверенности Белова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просит применить к правоотношениям срок исковой давности.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01декабря 2010 года постановлено: в удовлетворении заявленных исковых требований Алмазову О.Н. к УВД по городу Арзамасу и ГУВД по Нижегородской области об установлении факта невозможным по состоянию здоровья исполнения служебных обязанностей и ограниченной годности к службе, о признании невозможным по состоянию здоровья исполнения служебных обязанностей и ограниченной годности к службе, о взыскании компенсационных выплат в связи с увольнением по состоянию здоровья отказать.

В кассационной жалобе Алмазова О.Н. поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01декабря 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассатор указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им под давлением руководства УВД г.Арзамаса.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 9, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, законом РФ «О милиции», а также Инструкцией о порядке применения «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 14.12.1993 г. № 1038, установив соблюдение процедуры увольнения, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алмазова О.Н.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, судом установлено, что в период увольнения истцом не было предпринято попыток доказать наличие обстоятельств, позволяющих реализовать право на увольнение в связи с невозможностью исполнять служебные обязанности и ограниченной годности к службе в связи с травмой.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент увольнения воля истца была направлена на увольнение именно по собственному желанию, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что истец был уволен в соответствии с требованиями законодательства по указанному им основанию.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам, а также поскольку, по существу, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: