Судья: Лялина М.С. Дело № 33-2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Крашенинниковой М.В.и судей Кондаковой Т.А., Гориной Л.Н.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Жесткова В.Ф.

с участием Жесткова В.Ф., представителя по ордеру Сосова Н.Я.

на определение Вачского районного суда Нижегородской области от 21 января 2011 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л А:

Михеева Н.И. обратилась в суд с иском к Жесткову В.Ф. об установлении границ земельного участка и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Жестков В.Ф. с исковыми требованиями не согласился, предъявив встречный иск к Михеевой Н.И. об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и произвести демонтаж кольев на его земельном участке, о признании межевого плана незаконным.

Определением суда от 13 января 2010 года произведена замена истца Михеевой Н.И. на ее правопреемника – Воробьеву Е.И.

В предварительном судебном заседании был поставлен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Истец Воробьева Е.И. не возражала против назначения экспертизы.

Ответчик Жестков В.Ф. с назначение экспертизы не согласен.

Определением суда от 21 января 2011 года постановлено назначить судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить экспертам АНО «<...>».

Предупредить эксперта по ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. определить точные картографические (географические) границы (координаты) исследуемых земельных участков по адресу: <...>, принадлежащего Жесткову В.Ф. и по адресу: <...>, принадлежащего Воробьевой Е.И.

2. определить, накладывается ли граница земельного участка истца Воробьевой Е.И. на границу земельного участка ответчика Жесткова В.Ф. Если имеется наложение, то какова его площадь.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела.

Оплату за проведение экспертизы возложить на стороны в равных долях.

В частной жалобе Жесткова В.Ф. поставлен вопрос об отмене определения суда как необоснованного и незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая приведенную норму закона, рекомендации, указанные в постановлении Президиума Нижегородского областного суда от 8 декабря 2010 года, суд первой инстанции правильно определил необходимость в проведении судебной экспертизы, при этом сформулировал вопросы для постановки перед экспертами.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения экспертизы, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку решение вопроса о необходимости назначения экспертизы является исключительной компетенцией суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции на данной стадии не вправе решать вопрос о необходимости или отсутствии необходимости получения судом первой инстанции того или иного доказательства (в том числе в виде заключения эксперта) и тем самым вмешиваться в рассмотрение дела по существу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о назначении судебной экспертизы, поскольку полагает, что судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вачского районного суда Нижегородской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Жесткова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: