Судья Кулаева Е.В. Дело N 33-1102 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 08 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием Цебренко И.В., адвоката Краснухина Д.А., Русаковой И.П., представителя администрации города и Автозаводского района Третьяковой С.В. (по доверенностям) рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Цебренко И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года по иску Цебренко И.В. к Администрации города Нижнего Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Н.Новгорода» о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила: Цебренко И.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Н.Новгорода». В исковом заявлении просила обязать предоставить ей жилое помещение на условиях социального найма и заключить договор социального найма жилого помещении. В обоснование заявленных требований указала следующее: Цебренко И.В. работает в МЛПУ «Городская клиническая Больница № <…>» с 18 декабря 2000 года. В связи с работой по ордеру № 164 от 04.03.2004 года ей было предоставлено место проживания в общежитии по адресу: Нижний Новгород, пр. <…>, дом <…>. В общежитии она была зарегистрирована временно с 19.05.04 по 18.04.05; с 28.06.05 по 15.04. 06, а с 05.05.06г. зарегистрирована постоянно без указания номера комнаты. На основании распоряжения администрации Автозаводского р-на г. Н. Новгорода № 2230р от 29.11.2006 года комнате, в которой она проживает, присвоен номер <…>. Комната, которая ей предоставлена для проживания, представляет из себя изолированное от других комнат помещение, находящееся на четвертом этаже дома, общей площадью 10,9 кв. м. В комнате общежития с 12.08.1993 года проживает также Русакова И.П.. Они проживают в общежитии, занимая койко-место, а в таких случаях заключение договоров социального найма не предусмотрено действующим законодательством. Цебренко И.В. полагает, что вселение в комнату № <…> общей площадью 10,9 кв. м. повлекло нарушение ее жилищных прав, так как размер жилой площади, приходящейся на нее, составил менее 6 метров. В связи с нарушением жилищных прав в середине марта 2010 года она обратилась в Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода с требованием предоставить отдельную изолированную жилую комнату в общежитии, расположенном по адресу: Нижний Новгород, пр. <…>, дом <…>. Устно ей был дан ответ о том, что в настоящее время предоставить комнату в общежитии не представляется возможным. Цебренко И.В. просит обязать Администрацию города Н.Новгорода предоставить ей отдельное изолированное жилое помещение под № <…>, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, пр. <…>, д. <…>, на условиях социального найма; обязать Администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключить с ней договор социального найма на изолированное жилое помещение № <…>, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, пр. <…>, д. <…>. Истец Цебренко И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Н.Новгорода» в судебное заседание не явился. Представитель Администрации города Нижнего Новгорода и Администрации Автозаводского района, действуя на основании доверенностей, иск не признал, пояснив что предоставление изолированного жилого помещения невозможно, так как Цебренко И.В. не признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении и ею не соблюден порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренного ЖК РФ, у администрации нет оснований для заключения договора социального найма. Третье лицо Русакова И.П. исковые требования поддержала. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Цебренко И.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно постановлено соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Предоставление гражданам жилого помещения по договору социального найма определено положениями ст. 49 ЖК РФ. Материалами дела установлено, что Цебренко И.В. на основании ордера № 164 от 04.03.2004 года вселена в комнату общежития, расположенного по адресу: Н.Новгород, пр. <…>, д. <…>, где занимает койко-место в комнате под № <…> площадью 10,9 к.м. Совместно с Цебренко И.В. в комнате проживает Русакова И.П. С Цебренко И.В. заключен договор найма жилого помещения (койко-место) по адресу: г. Н.Новгород, пр. <…>, д. <…> (л.д.20-26). Как следует из искового заявления и пояснений Цебренко И.В., она просит суд обязать администрацию района и города Нижнего Новгорода предоставить ей комнату под № <…> жилой площадью 8,5 кв.м в доме № <…> по пр. Ильича, которая, как указывает истица, является свободной, никем не занята. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Основания признания граждан таковыми перечислены в ст. 51 ЖК РФ. Судом первой инстанции установлено, что Цебренко И.В. в предусмотренном законом порядке не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В период рассмотрения дела она обратилась в администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода за разрешением данного вопроса (л.д.148), однако решение по ее заявлению не принято. Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали. Довод Цебренко И.В. о том, что при вселении на койко-место в комнате площадью 10,9 к.м. общежития были нарушены ее жилищные права, не может быть принят во внимание, т.к. данное обстоятельство не дает оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма в внеочередном порядке. Основываясь на вышеуказанных юридически значимых обстоятельствах во взаимосвязи с правильным применением положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цебренко И.В. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия