Судья – Выборнов Д.А. Дело № 33- 1889

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Старковой А.В., Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием: Мулиной А.А., представителя Мулиной А.А. адвоката Филиппова Ф.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Старковой А.В. дело

по кассационной жалобе Бударина Б.П.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2010 года

по делу по иску Бударина Б.П. к Мулиной А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л а:

Бударин Б.П. обратился в суд с иском к Мулиной А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора с калиткой, преграждающих ему возможность прохода к своему участку по земле общего пользования. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ему на праве собственности принадлежат* земельных участка общей площадью **** кв.м., расположенных в *****. Земельным участкам присвоены почтовые адреса и после межевания уточнены площади: участку номер *, площадью *** кв.м присвоен номер ***, участку номер *, площадью *** кв.м присвоен номер **** и участку номер *, площадью *** кв.м присвоен номер *****. Земельный участок номер *** граничит с земельными участками Мулиной А.А. (собственник дома №***) и Роговой Н.И. (собственник дома №****).

Для прохода к земельному участку №**** он пользовался земельным участком, расположенным между домами №*** ( Мулиной А.А.) и домом №*** ( Роговой Н.И.), который является землей общего пользования.

В настоящее время он лишен возможности беспрепятственного прохода к своему земельному участку **** со стороны дороги, поскольку ответчик установила железный забор с деревянной калиткой и с августа 2008 года закрывает калитку на замок. Кроме того, Мулина А.А. включила землю общего пользования в границы своего земельного участка.

Истец просит обязать Мулину А.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком номер ****, освободить землю общего пользования, обязав снести забор с калиткой.

В суде первой инстанции представитель истца Логинова Т.Б. и Соколова И.Г. иск поддержали.

Ответчик Мулина А.А. и ее представитель адвокат Филиппов Ф.М. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо – Рогова Н.И. в судебном заседании возражений по иску не представила.

Представители третьих лиц – Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района, ООО «Регион-52», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, третье лицо Бударина З.Н. в судебное не явились.

Решением суда исковые требования Бударина Б.П. к Мулиной А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бударин Б.П. просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Ст. 347 ГПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления…

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Бударин Б.П. является собственником жилого дома № **** в *********, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В порядке приватизации истцу в собственность передан земельный участок площадью *** кв.м., что подтверждается выданным на основании распоряжения №*** Б-Мокринской сельской администрации от 01 июня 1993 года свидетельством о праве собственности на землю № *** от 04 августа 1993 года.

Распоряжением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района №*** от 24 июня 2008 года земельному участку истца присвоены почтовые адреса: участок * - дом номер ***, участок * – участок номер ***, участок * - участок номер ***.

Мулина А.А. является собственником земельного участка площадью **** кв.м и жилого дома, расположенного по адресу: *******.

Поводом для обращения Бударина Б.П. в суд с настоящим иском явились действия Мулиной А.А., установившей забор и калитку на земельном участке, расположенном между участком ответчика и участком Роговой Н.И. Как считает Бударин Б.П. ответчица самовольно включила данный земельный участок в границы своего земельного участка. Ранее эта земля служила проходом к принадлежащему истцу земельному участку № *****.

Из представленных в деле фотографий следует, что земельный участок ответчика, включая участок, который, по мнению Бударина Б.П., является землей общего пользования, со стороны улицы огорожен металлической сеткой с деревянной калиткой.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных Будариным Б.П. требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Из плана границ земельного участка Бударина Б.П. № ****, площадью *** кв.м. усматривается, что данный земельный участок граничит с земельными участками Мулиной А.А. и Роговой Н.И. – собственником дома №***, расположенного по адресу*****.

Согласно представленному в материалы дела инвентаризационному плану границ земельного участка Мулиной А.А., площадь земельного участка Мулиной составляет *****кв.м, имеются общие границы с землями общего пользования, землями администрации Большемокринского сельсовета, земельными участками Бударина Б.П. и Рогова С.В.

Согласно межевого дела на земельный участок Роговой Н.И. с имеющимся в нем актом согласования местоположения границ земельного участка, смежной границы с земельным участком Мулиной А.А. не имеется.

Согласно справки, выданной главой администрации Большемокринского сельсовета от 30.11.2010г. № ***** спорный земельный участок между домами номер *** (Рогова) и домом *** (Мулина) находится в ведении администрации Большемокринского сельского совета, то есть является землей общего пользования.

Согласно справки Кстовского территориального районного отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, проведенной в сентябре 2009 года проверкой установлено, что в границы земель Мулиной А.А. вошли земли общего пользования (часть улицы и переулок между домами номер *** и ***). Переулок служил проходом к земельному участку номер ***, принадлежащему на праве собственности Бударину Б.П. Действия Мулиной А.А. во влечению в границы собственности земель общего пользования и препятствование доступа к земельному участку ****со стороны земель общего пользования являются основанием для привлечения Мулиной к административной ответственности за нарушение земельного законодательства и основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета и дальнейшей регистрации своего земельного участка.

Из показаний свидетелей следует, что ранее спорный участок был свободен, им беспрепятственно пользовались жители села.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о том, что занятые ответчиком земли к землям общего пользования не относятся не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств, подтверждающих право Мулиной А.А. на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчик установила металлическую сетку с деревянной калиткой на спорном земельном участке, чем нарушила права истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Бударина Б.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2010 года отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать Мулину А.А. не чинить препятствий Бударину Б.П. пользоваться принадлежащим ему земельным участком № ****, площадью ***кв.м, расположенным в ***, снести металлический забор с деревянной калиткой, установленные на земельном участке между домами № *** и № *** в *********.

Председательствующий:

Судьи: