О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Павленковой В. П.

с участием Геймана И.Л., Гейман Н.В., Павленковой В.П., Королевой С.Н., представителя Зубковой Т.И.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2010 года

по иску Павленковой В.П. к Гейману И.Л., Гейман Н.В. о взыскании *** рублей; по встречному иску Геймана И.Л., Гейман Н.В. к Павленковой В.П., Королевой С.Н., Королевой М.А. о признании недействительными договоров коммерческого найма,

у с т а н о в и л а:

Павленкова В.П. обратилась в суд с иском к Гейману И.Л., Гейман Н.В. о взыскании суммы понесенных истицей расходов за найм жилого помещения, а также о взыскании расходов, понесенных ею в виде оплаты за коммунальные услуги, которыми она не пользуется, но несет. В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.11.2008 года она является собственником ? доли в квартире №*** дома №*** по ул. ***в г. Нижнем Новгороде. Ответчики не дают ей возможность вселиться и проживать в указанной выше квартире, в связи с чем, она вынуждена снимать комнату по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***2, кв. ***. В соответствии с договором найма от 01.07.2008 года, заключенного между нею и Королевой С.Н., плата за проживание в месяц составляет ***рублей. С июля по декабрь 2008 года ею оплачено ***рублей. За 2009 год согласно договору от 01.01.2009 года ею оплачена Королевой С.Н. сумма ***рублей. Всего за указанный период ею оплачена сумма ***рублей. Кроме того, с августа по декабрь 2009 года ею были оплачены следующие коммунальные платежи: за газ ***рубля *** копеек, за воду *** рублей *** копеек, однако в это время она в квартире не проживала, газом и водой не пользовалась. Таким образом, сумма платежей составила ***рублей *** копеек.

В ходе рассмотрения дела Павленкова В.П. отказалась от исковых требований в части взыскания расходов за коммунальные услуги в спорной квартире. Отказ был принят судом, производство в данной части иска прекращено, о чем вынесено определение. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.04.2010 года исковые требования Павленковой В.П., предъявленные к Гейман И.Л., Н.В. были удовлетворены частично: суд взыскал с Гейман И.Л. пользу Павленковой В.П. ***рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.07.2010 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.04.2010 года отменено.

Гейманом И.Л., Гейман Н.В. было подано встречное исковое заявление к Павленковой В.П., Королевой С.Н., Королевой М.А. о признании недействительными договоров найма жилого помещения от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года, заключенных Павленковой В.П., с одной стороны, и Королевой С.Н., Королевой М.А., с другой стороны, по передаче в наем жилой комнаты площадью ***кв.м в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***, кв. ***; о признании недействительными расписок от 28.12.2008 года, от 01.09.2009 года, оформленных Королевой С.Н. на получение от Павленковой В.П. наличных денег в сумме ***рублей и 72000 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что целью заключения упомянутых спорных сделок было искусственное создание убытков Павленковой В.П. в виде расходов по найму жилого помещения для последующего их возложения на них. Королева С.Н. состоит непосредственно в родственных отношениях с Павленковой В.П., поскольку она приходится родной племянницей Павленковой В.П., а Королева М.А. внучатой племянницей. Павленкова В.П. проживает в указанной квартире безвозмездно, поскольку была приглашена Королевой С.Н. для осуществления ухода за малолетним внуком. Королева С.Н. и Королева М.А. декларации о доходах в налоговый орган не подавали.

В судебном заседании 05.10.2010 года Павленковой В.П. были увеличены исковые требования к ответчикам по взысканию расходов по оплате найма жилого помещения до ***рублей (за 2008год ***рублей, за 2009 год ***рублей, за 2010 год ***рублей).

В судебном заседании Гейман И.Л., Н.В. уточнили свои требования и просили суд: признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.07.2008 года, заключенный между Павленковой В.П. с одной стороны и Королевой С.Н., Королевой М.А. с другой стороны по передаче в найм жилой комнаты площадью ***кв.м в квартире по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, д. ***, кв. ***; признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.01.2009 года, заключенный между Павленковой В.П. с одной стороны и Королевой С.Н., Королевой М.А. с другой стороны по передаче в найм жилой комнаты; признать недействительной расписку от 28.12.2009 года, оформленную Королевой С.Н. на получение от Павленковой В.П. наличных денежных средств в сумме ***рублей; признать недействительной расписку от 01.01.2009 года, оформленную Королевой С.Н. на получение от Павленковой В.П. наличных денежных средств в сумме ***рублей; признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.01.2010 года, заключенный между Павленковой В.П. с одной стороны и Королевой С.Н., Королевой М.А. с другой стороны по передаче в найм жилой комнаты и расписки на получение денежных средств по данному договору.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2010 года в иске Павленковой В.П. к Гейману И.Л., Гейман Н.В. о взыскании ***рублей отказано.

В иске Гейману И.Л., Гейман Н.В. к Павленковой В.П., Королевой С.Н., Королевой М.А. о признании недействительными договоров коммерческого найма от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года, от 01.01.2010 года о признании недействительными расписок от 28.12.2009 года, от 01.09.2009 года, расписок по договору от 01.01.2010года отказано.

В кассационной жалобе Павленковой В.П. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в иске Павленковой В.П. и удовлетворении ее требований, поскольку, как указывает заявительница, представленные доказательства свидетельствуют о том, что она понесла убытки в связи с невозможностью пользоваться квартирой.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.11.2008 года, вступившим в законную силу 24.11.2009 года, постановлено удовлетворить исковые требования Павленковой В.П. частично, признать за Павленковой В.П. право собственности на ? долю в праве общей собственности в объекте недвижимого имущества: квартиры № *** д. *** по ул. ***г.Нижнего Новгорода; признать за Гейманом И.Л. право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру; вселить Павленкову В.П. в указанную квартиру, обязать Геймана И.Л. устранить препятствия, чинимые Павленковой В.П., в пользовании квартирой путем передачи Павленковой В.П. ключей от входной двери спорной квартиры; взыскать с Геймана И.Л. в пользу Павленковой В.П. убытки в размере ***рублей; взыскать с Геймана И.Л. в пользу Павленковой В.П. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере ***рублей, ***рублей, расходов, понесенных при сборе доказательств по иску в размере *** рублей, оплате государственной пошлины в размере ***рублей, всего ***рублей.

Постановлено требования Геймана И.Л. удовлетворить, сохранить квартиру в перепланированном, переустроенном состоянии; иск Гейман Н.В. удовлетворить, вселить Гейман Н.В. в квартиру в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка Геймана В.И. и как члена семьи собственника Геймана И.Л., зарегистрировать Гейман Н.В. по указанному адресу, взыскать с Павленковой В.П. в пользу Гейман Н.В. расходы по оплате услуг адвоката в размере ***рублей, судебные расходы в размере ***рублей, всего ***рублей.

Из материалов дела видно, что согласно акту о вселении от 09.02.2009 года Павленкова В.П. была вселена в квартиру № *** д. *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода (т. 1 л.д. 29). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2009 года исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, было окончено (т. 1 л.д. 35). Согласно акту выхода от 23.09.2009 года судебного пристава-исполнителя при выходе на место по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***, кв. *** – установлено, что ключ к замку в квартиру походит, замок был закрыт, затем открыт, со слов Павленковой В.П. замок был сменен до того, как был составлен акт от 23.09.2009 года (т. 1 л.д. 34).

Актом судебного пристава-исполнителя от 21.12.2009 года по исполнению решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2009 года по делу по иску Павленковой В.П. к Гейману И.Л., Гейман Н.В, ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» г. Н. Новгорода об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты коммунальных услуг, вступившим в законную силу 28.07.2009года, для выделения в пользование Павленковой В.П. жилой комнаты, площадью ***кв.м, выходом на место было установлено, что на замочную скважину входной двери, наложена металлическая накладка, что препятствует взыскателю войти в квартиру, хотя ключи от квартиры у взыскателя в наличии есть, переданы должником после вселения.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, со слов должника, ею было установлено, что ключ Павленковой В.П. передал Гейман И.Л., но без расписки (т. 2 л.д. 66).

Судом установлено, что Павленкова В.П. проживала в квартире ***д.2 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, указанное обстоятельство не оспаривалось, лицами, участвующими в деле.

01.05.2007 года между Павленковой В.П. и Королевой С.Н., Королевой М.А. заключен договор найма жилого помещения на изолированную комнату жилой площадью ***кв.м в квартире № *** д. *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода, плата за найм определена сторонами в размере ***рублей (т. 1 л.д. 55). 01.07.2008 года между сторонами заключен другой договор найма жилого помещения на изолированную комнату, согласно которому, плата за найм жилья определена в размере ***рублей в месяц (т. 1 л.д. 7). 01.01.2009 года между Павленковой В.П. и Королевыми С.Н., М.А. заключен договор найма с определение платы в размере ***рублей в месяц (т. 1 л.д. 5), 01.01.2010 года заключен договор найма с определением платы в размере ***рублей в месяц.

В подтверждение платы по договорам от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года истицей представлены расписки на сумму ***рублей за период с 01.07.2008 года до 31.12.2008 года и на сумму ***рублей за 12 месяцев 2009 года (т. 1 л.д. 26-27). В подтверждение платы по договору от 01.01.2010 года в судебном заседании Королевой С.Н. были представлены расписки от третьего числа каждого месяца за период с января по ноябрь включительно 2010 года (т. 1 л.д. 220-230). Из объяснений Королевой С.Н. следует, что все расписки печатались ею одновременно, возможно, накануне судебного заседания (т. 1 л.д. 243).

Из дела видно, что по договору от 07.04.2010 года, заключенному между Королевой С.Н. и Павленковой В.П., Королева С.Н. передала Павленковой В.П. денежные средства в сумме ***рублей как временный возврат денежных средств по договору найма жилого помещения от 01.05.2007 года, от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года (т. 1 л.д. 215). Указанная сумма денежных средств Павленковой В.П. получена (т. 1 л.д. 216-217).

Вместе с тем, из объяснений Королевой С.Н., данных в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, следует, что она возвратила денежные средства Павленковой В.П., полученные ею по договорам найма жилого помещения в 2007-2009 годах, Павленкова В.П. получила от Королевой С.Н. денежные средства, переданные ею по договорам найма жилого помещения (т. 1 л.д. 231-233). В судебном заседании Королева С.Н. подтвердила, что денежные средства, полученные ею от Павленковой В.П. по договорам найма жилого помещения, были возвращены Павленковой В.П. (т. 2 л.д. 65).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности обстоятельства понесенных расходов, связанных с оплатой жилого помещения в квартире Королевой С.Н., Королевой М.А., вследствие чего, правовые основания для удовлетворения требований Павленковой В.П. отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Павленковой В.П. о том, что указанные расходы ею были понесены, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.

Приведенные жалобы на отмену судебного решения, являлись предметом суда 1 инстанции и им в судебном решении дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.59, 60,67,71 ГПК РФ. Решение суда постановлено в точном соответствии правовых положений ст.196Ж, 198 ГПК РФ. Переоценка доказательств не является основанием к отмене судебного решения.

При таких данных, решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павленковой В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: