НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 19апреля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Старковой А.В., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя Калиной Т.В. – Калина Е.А., действующего по доверенности,

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2011 года

гражданское дело по заявлению Калиной Т.В. о признании неправомерными действия прокуратуры Тоншаевского района Нижегородской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий прокуратуры Тоншаевского района Нижегородской области. В обоснование заявленных требований Калина Т.В. указала, что 22 ноября 2010 года она обратилась в прокуратуру Тоншаевского района с заявлением, в котором потребовала обеспечить ее право на предоставление длительного отпуска сроком до одного года с 19 ноября 2010 года, в предоставлении которого ей было отказано работодателем С.Е.Г., и привлечь ее к ответственности за нарушение трудового законодательства. На 20 января 2011 года и 22 февраля 2011 года письменный ответ из прокуратуры Тоншаевского района на ее заявление не был получен. Заявитель полагает, что этим нарушены требования положений п.1, п.4 ч.1 ст.10, ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответственными лицами прокуратуры Тоншаевского района нарушены ее права при рассмотрении обращения, предусмотренные п.3, п.4 ч.1 ст.5 названного закона, а также ее конституционные права, предусмотренные ст.15 и 45 Конституции Российской Федерации.

На этом основании, Калина Т.В. просила суд: признать неправомерными действия прокуратуры Тоншаевского района в связи с нарушением ее прав при обращении с заявлением в данный государственный орган в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязать устранить допущенные нарушения законодательства. На основании ст.15 указанного выше Закона привлечь ответственных лиц прокуратуры Тоншаевского района, виновных в нарушении ее прав при обращении в данный государственный орган к ответственности, направив частное определение прокурору Нижегородской области.

В судебном заседании Калина Т.В. и ее представитель Калин Е.А., действующий по доверенности, доводы заявления поддержали.

Помощник прокурора Тоншаевского района Золотарев А.И., заявление не признал, указывая на отсутствие нарушений со стороны прокуратуры Тоншаевского района Нижегородской области при рассмотрении и разрешении обращения Калиной Т.В.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2011 года в удовлетворении заявления Калиной Т.В. о признании неправомерными действия прокуратуры Тоншаевского района Нижегородской области в связи с нарушением ее прав при обращении с заявлением в данный орган в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отказано.

В кассационной жалобе представителем Калиной Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела и содержания обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что 22 ноября 2010 года Калина Т.В. обратилась в прокуратуру Тоншаевского района Нижегородской области с заявлением, в котором она потребовала обеспечить ее право на предоставление длительного отпуска сроком до одного года с 19 ноября 2010 года и привлечь к ответственности работодателя и.о. директора Тоншаевской средней общеобразовательной школы С.Е.Г. за нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

22 декабря 2010 года заместителем прокурора Тоншаевского района был дан ответ по результатам проведенной проверки, направленный по почте в адрес Калиной Т.В. в этот же день.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании данных записей в книге учета почтовых отправлений под №21 и записей в книге учета надзорных производств, заведенных по жалобам, и статкарточкам по жалобам, оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание факт соблюдения установленного законом тридцатидневного срока рассмотрения обращения, суд первой инстанции, с учетом требований ст.3, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.5, 10 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.2.6 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной Приказом Генерального прокуратура Российской Федерации от 05 июня 2008 года №107, и установленных обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что оспариваемые Калиной Т.В. действия прокуратуры Тоншаевского района Нижегородской области совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица прокуратуры и не нарушают права и свободы заявителя.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с приведенными суждениями не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Что касается доводов жалобы, указывающих на неправомерность позиции суда первой инстанции, отказавшего Калиной Т.В. в удовлетворении ходатайства о дополнении поданного заявления требованием об оспаривании непосредственно ответа заместителя прокурора Тоншаевского района Нижегородской области № *** от 22 ноября 2010 года, то доводы жалобы в указанной части не могут повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку Калина Т.В. не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями в рамках отдельного судебного производства.

В этой связи суждения суда, изложенные в мотивировочной части решения, по требованиям Калиной Т.В. об оспаривании ответа заместителя прокурора Тоншаевского района Нижегородской области № *** от 22 ноября 2010 года подлежат исключению.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суждения суда первой инстанции относительно требований Калиной Т.В. об оспаривании ответа заместителя прокурора Тоншаевского района Нижегородской области № *** от 22 ноября 2010 года.

Председательствующий

Судьи