НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Романова Д.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года

по гражданскому делу по иску Романова Д.В. к ТСЖ «Успех» о признании недействительным решения членов товарищества собственников жилья, о признании недействительным решения о создании ТСЖ,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения председателя ТСЖ «Успех» Лапушкина Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Романов Д.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Успех» о признании недействительным решения членов товарищества собственников жилья, взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска Романов Д.В. указал, что является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: г.*** ул.***, д.*** кв.***. 23 марта 2010г. состоялось собрание членов правления ТСЖ «Успех», на котором рассматривались заявления членов правления, включая председателя ТСЖ, об исключении их из членов правления. Решением Правления ТСЖ «Успех» от 23 марта 2010г. управляющей ТСЖ Вагиной И.С. было поручено подготовить и разослать уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ не позднее 11 апреля 2010г. 02 апреля 2010г. член ТСЖ «Успех» и собственник помещения - квартиры № *** в д.*** по ул.*** - Сергачева И.В., вручила управляющей Вагиной И.С. под роспись заявление, в котором она просила включить в бюллетени для голосов следующие кандидатуры собственников: Сергачевой И.В., Хапиной Р.А., Романова Д.В. Таким образом, Сергачева И.В. фактически внесла предложения по кандидатурам в должность председателя ТСЖ и членов правления ТСЖ, которые вручила управляющей в срок до 10 апреля 2010г. 21 апреля 2010г. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Успех» адресу: ул.*** д.***. Кандидатуры на должность членов правления ТСЖ, предложенные Сергачевой И.В. в заявлении, в повестку дня указанного собрания включены не были. Решением внеочередного собрания членов ТСЖ «Успех» от 21.04.2010г. по второму вопросу повестки дня на должность членов правления были избраны Воробьев В.Н., Прокуров Д.В. и Лапушкин Д.А. При проведении общего собрания членов ТСЖ «Успех» от 21 апреля 2010 г. были существенно нарушены права истца на избрание членов правления ТСЖ из числа всех предложенных кандидатур, а также его право быть избранным в члены правления. Истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Успех» по адресу: ул.***, ***, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № *** от 31.04.10г. в части решения по второму вопросу повестки дня.

18.11.10г. в Дзержинский городской суд поступило исковое заявление Романова Д.В. к ТСЖ «Успех» о признании недействительным решения о создании ТСЖ. Указанное исковое заявление 19.11.10г. было принято к производству, по нему заведено гражданское дело № ***. Определением суда от 25.11.10г. данное гражданское дело было объединено с первоначальным в порядке ст.151 ГПК РФ.

В обосновании иска Романов Д.В. указал, что в многоквартирном доме *** ул.*** решением собрания собственников от 20.09.2005г. создано ТСЖ «Успех» Истец не принимал участия в указанном собрании. Уведомление о его проведении в порядке, предусмотренном ст.45 ЖК РФ, не получал. В нарушение ст.46 ЖК РФ в указанном решении не было определено помещение, принятое решение не было доведено до сведения лиц, не принимавших участия в собрании. Указанным решением не было определено место или адрес, в котором должен храниться протокол собрания, как того требует ст.46 ЖК РФ. При проведении собрания не был достигнут кворум, предусмотренный ст.45 ЖК РФ. При утверждении Устава ТСЖ не был достигнут кворум, предусмотренный ст. 135 ЖК РФ. О принятии указанного решения истец узнал, получив протокол собрания от члена ТСЖ Сергачевой И.В. 13.05.2010г. Просил суд признать недействительным решение общего собрания от 20.09.2005г., оформленное протоколом №1 от 20.09.05г. о создании ТСЖ «Успех», принятии Устава ТСЖ и избрании членов правления ТСЖ; восстановить срок на обжалование указанного решения.

В судебном заседании истец Романов Д.В. и представитель истца Буцких О.А. иск поддержали.

Ответчик председатель ТСЖ «Успех» Лапушкин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Романова Д.В. к ТСЖ «Успех» о признании недействительным решения членов товарищества собственников жилья от 21.04.2010г., о признании недействительным решения о создании ТСЖ - отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Романов Д.В. является собственником жилого квартиры *** д.*** по ул.*** г.*** на основании свидетельства о государственной регистрации права серии *** № *** от 21.12.2007г. (л.д.10). 20.09.2005г. решением собственников помещений создано ТСЖ «Успех», которое зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.59).

Судом установлено, что 21 апреля 2010г. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Успех» по адресу: ул.***, ***, по результатам которого избраны члены правления ТСЖ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что права истца на избрание членом правления ТСЖ нарушены не были. Из материалов дела усматривается, что Сергачева И.В., являясь собственником кв.*** д.*** по ул.***, действительно 02 апреля 2010г. вручила управляющей Вагиной И.С. под роспись заявление, в котором просила включить в бюллетени для голосов кандидатуры собственников: Сергачевой И.В., Хапиной Р.А., Романова Д.В. (л.д.31).

Однако, как установлено судом, Сергачева И.В. членом ТСЖ не являлась, в связи с чем принимать участие в его деятельности не могла.

В соответствии со ст.143 ЖК РФ и п.6 Устава ТСЖ «Успех» членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.

Судом установлено и подтверждено свидетелем С.И.В., что с заявлением к председателю ТСЖ «Успех» о принятии ее в члены ТСЖ она обратилась лишь 17.05.2010г. (л.д.29). Истец Романов Д.В. с заявлением о включении своей кандидатуры в бюллетени для голосования по избранию членов правления не обращался, свою кандидатуру не вносил, своего согласия на включение своей кандидатуры в бюллетень не давал.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ «Успех» от 21.04.2010г.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что Сергачева В.И. являлась членом ТСЖ, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, между тем оснований к этому не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованию Романова Д.В. о признании недействительным решения от 20.09.05г. о создании ТСЖ «Успех».

Как установлено материалами дела, товарищество собственников жилья «Успех» создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г.***, ул.***, д.***, на основании решения от 20.09.2005г. Согласно протоколу №*** от 20.09.2005г. на собрании присутствовало 45 человек собственников квартир. Истец на собрании не присутствовал, просил признать указанное решение о создании ТСЖ недействительным, а также восстановить срок на обжалование в связи с тем, что об указанном решении он узнал только 17.05.10г.

Согласно ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Довод истца о том, что об указанном решении он узнал только 17.05.10г., обоснованно опровергнут судом первой инстанции, поскольку о создании ТСЖ «Успех» ему было известно намного раньше, что подтверждается заявлениями Романова Д.В. в прокуратуру, в ГЖИ с целью проверки деятельности данного ТСЖ и в само правление ТСЖ (л.д.96-97, 114-123, 125-129), имевших место в период 2008-2010г. Судом также установлено, что решением Дзержинского городского суда от 09.07.10г. в исковых требованиях Романова Д.В. к ТСЖ «Успех» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным отказано, 05.10.10г. данное решение вступило в законную силу. В материалах данного дела имеется собственноручное заявление истца, датированное мартом 2004г., где он просит считать себя членом ТСЖ. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от 28.06.10г. по иску ТСЖ «Успех» к Романову Д.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и апелляционное определение по данному делу (л.д.142-143), которыми также установлено, что о создании ТСЖ истцу было известно давно.

Каких-либо оснований, по которым Романову Д.В. должен быть восстановлен срок, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение по делу в данной части исковых требований, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: