НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Марьевской Т.Г.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Марьевской Т.Г. к МУ «Городское жилье» о признании недействительным решения собрания собственников жилых помещений,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Марьевского В.В., представляющего интересы Марьевской Т.Г. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Марьевская Т.Г. обратилась в суд с иском к МУ «Городское жилье», в котором указала, что считает недействительным протокол №*** от 25.02.2008г. решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.***, д.***, проведенном в форме заочного голосования, согласно которому был выбран способ управления многоквартирным домом. Истица считает, что собрание собственников жилых помещений не проводилось, а протокол №*** от 25.02.2008г. незаконен и противоречит ст.44-47 Жилищного кодекса РФ. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Однако, истице информации о проведении общего собрания 25.02.2008г. не поступало, в связи с чем она была лишена возможности выразить свое мнение о способе управления многоквартирным домом. В исковом заявлении Марьевская Т.Г. просила признать незаконным протокол №*** от 25.02.2008г. решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ***, д.***, проводимом в форме заочного голосования.

Представители Марьевской Т.Г. - Марьевский В.В., Шаронов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Городское жилье» Храменкова В.Н. исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку согласно ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Оспариваемое решение принято собственниками многоквартирного дома 25 февраля 2008г., с этого времени техническое обслуживание дома осуществляет ООО « Альянс-НВ», данной организацией заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг на обслуживание указанного дома, жильцам ежемесячно направляются квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых содержится информация об управляющей организации. Кроме того, все собственники о собрании извещались заказными письмами, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Представитель третьего лица ООО «Альянс-НВ» Пахомова О.А. просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. В обоснование своих возражений ссылается на статью 46 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в данном многоквартирном доме были уведомлены о принятых решениях в течение 10-ти дней с момента принятия этих решений путем размещения объявлений в каждом подъезде. Ежемесячно каждому собственнику направляется квитанция об оплате жилищных и коммунальных услуг, в которых указано, что получателем денежных средств за техническое обслуживание является обслуживающая организация ООО «Альянс-НВ». Кроме того, в июле 2008г. истица обращалась к мировому судье судебного участка №4 с иском к ООО «ЕРКЦ», ООО «Алъянс-НВ» о защите прав потребителей, о чем имеется решение от 10 июля 2008г., в судебном заседании при рассмотрении дела было установлено, что «Альянс-НВ» с 01 марта 2008г. является организацией ответственной за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома *** по ул.*** г.***. В 2008г. от жителей квартиры №*** дома *** по ул.*** поступали заявления в ООО «Альянс-НВ», одно из них поступило в «Альянс-НВ» 15 июля 2008г. №***.

Решением суда постановлено: в удовлетворении исковых требований Марьевской Т.Г. о признании незаконным протокола №*** решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул.***, д.***, проводимом в форме заочного голосования, отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в доме №*** по ул.*** г.*** было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Инициатором проведения общего собрания являлись КУМИ г.Дзержинска, интересы инициатора представляла по доверенности Комарова О.Г. (л.д.40)

Управление муниципальным жилым фондом г.Дзержинска осуществляется МУ «Городское жилье» (л.д.42-44).

Марьевская Т.Г. является собственником квартиры *** в доме *** по ул.*** г.*** (л.д.4), также в данной квартире зарегистрирован Марьевский В.В. (л.д.46).

14 августа 2007 года было принято решение собственников помещений многоквартирного дома *** по ул.*** об избрании способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений, была утверждена компания, на которую возлагалось техническое обслуживание дома (л.д.14).

25 февраля 2008г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №*** по ул.***, собрание проведено в форме заочного голосования. В голосование принимало участие только КУМИ г.Дзержинска, общая площадь помещения, принадлежащая голосующему собственнику составила 2473,68 кв.м., общая площадь помещений всех собственников в многоквартирном доме – 4122.48 кв.м., количество голосов голосующего собственника помещений составило 60%.

Решение собрания собственников многоквартирного дома было оформлено протоколом №***. Согласно протоколу собрания собственников, был избран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений, утверждена организация по управлению многоквартирным домом – ООО «Альянис-НВ» (л.д.5)

Истица оспаривает указанное решение собрания.

Представителем ответчика сделано заявление об отказе в иске по основанию пропуска Марьевской Т.Г. срока исковой давности.

Согласно ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что в июле 2008 года Марьевская Т.Г. обращалась в суд с иском к ООО «Альянс-НВ» о защите прав потребителей, указывая, что данная организация направляет в ее адрес квитанции об оплате (л.д.24-29). Также супруг истицы Марьевский В.В. в июле 2008г. обращался в ООО «Альянс-НВ» с заявлением о замене в квартире труб и радиаторов (л.д.23), доказательств, подтверждающих, что истице стало известно о решении собрании собственников в течение шести месяцев до обращения с данным заявлением в суд в материалах дела не имеется.

Учитывая, что Марьевской Т.Г. пропущен срок на обращение в суд (более двух лет), в предварительном судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, в удовлетворении требований истице обоснованно отказано.

Также судом принято во внимание, что согласно пункту 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. То есть собственники многоквартирного дома № *** по ул.*** в любое время могут инициировать собрание об изменении способа управления домом и избрании иной обслуживающей организации. Кроме того, признание недействительным решения собственников многоквартирного дома от 25.02.2008г. в настоящее время приведет к нарушению интересов собственников и нанимателей жилых помещений дома №*** по ул.***.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марьевской Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи