Судья Ратникова Г.В. Дело №33-1633/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Нижний Новгород 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя Бахиревой Т.А. – Карпенкова В.О. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2010 года гражданскому дело по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Бахиревой Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Бахиревой Т.А. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав представителя ответчика – Карпенкова В.О., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с иском к Бахиревой Т.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением - двумя жилыми комнатами площадью 28,42 кв.м., расположенными по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что Бахирева Т.А. являлась нанимателем указанных комнат в период с 05.09.1978 г. по 02.11.1979 г. Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области Бахаревой Т.А. 01.06.1999 г. и 10.07.2002 г. были выданы охранные свидетельства на указанные жилые комнаты на время отъезда в район Крайнего Севера. Срок действия последнего охранного свидетельства истек 01.03.2005 г. К моменту окончания срока действия указанного охранного свидетельства ответчик в спорное жилое помещение не зарегистрировалась. Начиная с 31.05.1986 г., Бахирева Т.А. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: *** край, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, именно эта квартира является для нее местом постоянного проживания, следовательно, право пользования спорным жилым помещением она прекратила в связи с выездом в другое место жительства, тем самым расторгнув договор социального найма. Бахирева Т.А. не согласившись с иском, предъявила встречное исковое требование о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, обязании Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области зарегистрировать ее по месту жительства в нем постоянно, указав, что 27.07.1978 г. ее семье были предоставлены две жилые комнаты, расположенные по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, на основании ордера № ***. В 1979 г. вся ее семья уехала на работу в г. ***. Указанные жилые комнаты были на протяжении более 20-ти лет забронированы за ней и членами ее семьи. Она полностью исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения. Ежегодно она приезжает в г. Дзержинск и проживает в этих комнатах, где имеются ее личные вещи, мебель и предметы быта. Ею неоднократно проводился ремонт в данном жилом помещении, она оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи, в том числе вносит плату за социальный наем жилого помещения. Полагает, что ее отсутствие в спорном жилом помещении необходимо считать временным, а потому за ней сохраняются в силу ст. 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время она планирует уйти на пенсию и переехать на постоянное место жительства в г. Дзержинск Нижегородской области, где намерена проживать в спорном жилом помещении. Решением суда от 09 декабря 2010 года исковые требования Администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворены, Бахирева Т.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат площадью 28,42 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв.***; в удовлетворении встречных исковых требований Бахиревой Т.А. отказано. В кассационной жалобе представителя Бахиревой Т.А. – Карпенкова В.О. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для признания Бахиревой Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат площадью 28,42 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв.***. Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам. Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно выписки из домовой книги Бахирева Т.А. выехала из спорной квартиры 02.02.1979 года (л.д.12). Однако ответчику Администрацией г.Дзержинска было предоставлено охранное свидетельство на указанную квартиру, которое сохраняло за ней право пользования жилым помещением на момент ее отсутствия, в связи с отъездом в район Крайнего Севера на заработки. Срок окончания действия последнего охранного свидетельства истек 01.03.2005 года (л.д.9). Согласно имеющегося в деле договора передачи жилья в собственность граждан от 15 июня 2009 года, Бахиревой Т.А. было реализовано право на получение в собственность бесплатно жилого помещения, расположенного по адресу: *** край, г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***, занимаемого ею на условиях социального найма в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и состоящего из трех комнат, общей площадью 64,6 кв.м., жилой 40,6 кв.м. (л.д.62, 97, 98). По указанному адресу Бахирева Т.А. зарегистрирована постоянно с 1986 года и по настоящее время. Указанное свидетельствует о том, что с приобретением Бахиревой Т.А. сначала на условиях социального найма, а впоследствии в собственность бесплатно иного жилого помещения по адресу: *** край, г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***, в котором она проживала более 20 лет и проживает до настоящего времени, ее отсутствие в спорном жилом помещении по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв.***, утратило характер временного, и для Бахиревой Т.А. на протяжении более 20-ти лет спорное жилое помещение не являлось постоянным местом жительства. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик прекратила право пользования двумя комнатами площадью 28,42 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв.***, в связи с выездом в другое постоянное место жительства и тем самым расторгла договор социального найма, в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным судом на основании имеющихся в деле доказательств. Судом обоснованно принято во внимание также и то обстоятельство, что несмотря на назначение Бахиревой Т.А. в марте 2004 года трудовой пенсии, с окончанием 01 марта 2005 года срока бронирования спорного жилого помещения, она продолжала проживать в г.Норильске как в месте своего постоянного жительства, и в г.Дзержинск для постоянного проживания не возвратилась. Судом при принятии решения правильно обращено внимание на то, что ранее действующим жилищным законодательством, возможность сохранения права пользования на условиях социального найма несколькими жилыми помещениями одновременно, не предусматривалась и не предусматривается законодательством, действующим ныне, и Бахирева Т.А. по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась принадлежащими ей жилищными правами. Применение к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 83 ЖК РФ нормам жилищного законодательства не противоречит. Не может быть принят во внимание довод кассатора о том, что ответчик несла расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, и следовательно, за ней признается право на спорное жилое помещение, поскольку указанные действия, сами по себе, не являются основанием для признания за Бахиревой Т.А. права на пользование жилым помещением по договору социального найма, в котором она длительное время не проживает при наличии у нее другого постоянного места жительстваым помещением я, аешалсятяхства не противоречитользования жилым помещением на условиях социального наймаьством, ни действующи. Так же подлежит отклонению довод жалобы о рассмотрении дела без участия Бахиревой С.Ю. Как видно из дела вопрос о правах и обязанностях Бахиревой С.Ю. судом не разрешался и находится за пределами заявленных требований. В целом доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2010 года по иску Администрации г.Дзержинска Нижегородской области к Бахиревой Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Бахиревой Т.А. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ