Судья Кузина Т.А. 33-2336

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.

При секретаре Калининой О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе адвоката Еланской А.М.

С участием Беляковой Е.П.

На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2010года

По делу по иску Беляковой Е.П. к Крупенникову Г.Г., Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Белякова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Крупенникову Г.Г., УФМС по Нижегородской области о снятии с регистрационного учета, указав, что зарегистрирована и проживает с 1968 г. по адресу: г.Нижний Новгород, <…>.

<…>2006 г. по просьбе ответчика с целью его трудоустройства и постановки его на учет в военкомат, а также уплаты им дорожных налогов, истица зарегистрировала в квартире ответчика. Регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя жилья. Местонахождение ответчика истцу не известно.

Истица просила: обязать УФМС РФ по Нижегородской области снять Крупенникова Г.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

30 ноября 2010 года истица обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением о признании ответчика не приобретшим права на жилую площадь по указанным основаниям (л.д.30).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Крупенников Г.Г. в суд не явился, извещен судом судебной повесткой заказной корреспонденцией по месту регистрации, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, фактическое место жительства ответчика неизвестно, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Еланская Е.М. (по ордеру), назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика, исковые требования не признала.

Представитель ответчика УФМС России по Нижегородской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением суда постановлено: Признать Крупенникова Г.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <…> г.Нижнего Новгорода.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять с регистрационного учета Крупенникова Г.Г. в квартире <…>г.Нижнего Новгорода.

В кассационной жалобе адвоката Еланской Е.М. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Белякову Е.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <…> г.Н.Новгорода представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <…>кв.м., жилой площадью <…>кв.м.

Собственником жилья является Белякова Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…>года и свидетельства о государственной регистрации права от <…>года.

<…>2006года в указанной квартире зарегистрирован ответчик Крупенников Г.Г.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования о признании ответчика не приобретшем право на жилое помещение, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, членом семьи нанимателя жилья не является, расходы по оплате жилого помещения не несет, регистрация не порождает безусловного права пользования жилого помещения.

Данный вывод суда основан на представленных доказательствах по делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу заявленных требований. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, заключения экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может послужить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.

В качестве доказательства по делу суд определил пояснения истца, иных доказательств, опровергающих данное доказательство, суду не представлено. Вывод суда о том, регистрация в квартире по просьбе ответчика по мотиву трудоустройства и постановки на учет в военкомат не порождает безусловного права пользования, является правильным.

В данной связи довод жалобы о том, что при обращении на регистрацию истица указывала ответчика в качестве члена своей семьи, не может быть принят во внимание, поскольку факт вселения в квартиру отсутствовал, ответчик в квартире не проживал и не проживает по настоящее время. Таким образом, не имеется правовых оснований полагать, что ответчик лишен единственного места жительства.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании не приобретшим ответчика права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета регистрирующим органом.

Поэтому правильным является вывод суда о том, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.Нижний Новгород, <…>, как не приобретший право пользования данным жилым помещением.

Оценка, данная судом исследованным доказательствам, является объективной, и соответствует требованиям закона ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи