Судья: Рахманкина Е.П. Дело № 33-2068

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Гориной Л.Н., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе Усова П.В.

с участием представителя ФГУ ГБ МСЭ по Нижегородской области Лебедевой Н.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25 октября 2010 года

по иску Усова П.В. к ФГУ ГБ МСЭ по Нижегородской области о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности, обязании провести заочную медико-социальную экспертизу,

У С Т А Н О В И Л А:

Усов П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГУ ГБ МСЭ по Нижегородской области, указывая, что в период с октября 2002 года по октябрь 2007 года он был признан инвалидом <...> группы по причине «<...>». 2 октября 2007 года решением Московского филиала №6 ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» истцу было отказано в установлении инвалидности. Данное решение было обжаловано истцом в суд. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20.10.2009 года решение Московского филиала № 6 ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» было признано недействительным, в связи с чем 07.07.2010 года ему была выдана справка об инвалидности сроком на 1 год с 01.10.2007 года по 01.10.2008 года. 09.08.2010 года при очередном освидетельствовании ему была установлена <...> группа инвалидности бессрочно. Однако с 01.10.2008 года по 22.07.2010 года решение органами МСЭ об установлении группы инвалидности не было принято. В установлении группы инвалидности ему было отказано в связи с судебным разбирательством.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным отказ в установлении группы инвалидности, обязать ответчика провести заочную медико-социальную экспертизу.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» по доверенности - Лебедева Н.А. исковые требования Усова П.В. не признала.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Усова П.В. отказано.

В кассационной жалобе Усова П.В. поставлен вопрос об отмене указанного решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены номы материального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются функции: по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п. 21 указанных Правил в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.

Согласно п.23 Правил, медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.

В соответствии с п.п. 24, 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с п. 11 Правил, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Таким образом, из содержания данных норм следует, что признание лица инвалидом носит заявительный характер, данное решение принимается на основании письменного заявления лица, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ, или его законного представителя.

Рассматривая требования Усова П.В. о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности в периоды с 01.10.2008 года по 01.10.2009 года и с 2009 года по день установления группы инвалидности бессрочно, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела, Усов П.В. с октября 2002 года по октябрь 2007 года признавался инвалидом <...> группы <...> с причиной инвалидности «<...>» с ежегодным переосвидетельствованием.

02.10.2007 года решением Московского филиала № 6 ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» истцу было отказано в установлении инвалидности. Данное решение было им обжаловано в ФГУ ГБ МСЭ по Нижегородской области, затем в суд.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20.10.2009 года по гражданскому делу по иску Усова П.В. к ФГУ ГБМСЭ по Нижегородской области о признании решений недействительными, решения Московского филиала № 6 и решение ФГУ ГБ МСЭ были признаны недействительными, в связи с чем, на основании решения суда истцу была установлена <...> группа инвалидности на период с 01.10.2007 года по 01.10.2008 года.

При повторном освидетельствовании истца 23.07.2010 года ему была установлена <...> группа инвалидности бессрочно.

Судом установлено, что истец с заявлением о признании его инвалидом в период с 01.10.2008 года по июль 2010 года не обращался. Данные обстоятельства истцом не отрицались.

Учитывая, что Усов П.В. с заявлением к ответчику в спорный период о признании его инвалидом не обращался, и какого-либо решения, в том числе и отказа в проведении освидетельствования, по данному вопросу не принималось, в связи с чем, требования истца в указанной части являются необоснованными.

Судом первой инстанции также дано аргументированное суждение и об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика провести заочное освидетельствование за спорный период, поскольку как установлено истец с таким заявлением к ответчику не обращался.

Также истом не представлено доказательств, подтверждающих, что в силу своего состояния здоровья, либо иных обстоятельств, истец не имел возможности обратиться в бюро медико-социальной экспертизы для освидетельствования, либо, что бюро принималось решение о его заочном освидетельствовании истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, обжалование решения Московского филиала №6 ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от 02.10.2007 года, не является обстоятельством, объективно препятствующим истцу обратиться в медико-социальное бюро с заявлением о проведении освидетельствования в период с 01.10.2008 года по 22.07.2010 года.

Доводы кассатора о неоднократном обращении истца с заявлением в ГБ МСЭ с заявлением о проведении заочной медико-социальной экспертизы за оспариваемый период не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, нормами действующего законодательства предусмотрено письменное обращение лица в БМСЭ. Однако, как установлено выше, с письменным заявлением истец к ответчику не обращался.

Изучив иные доводы кассационной жалобы Усова П.В., судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усова П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: