О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Калининой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Тарасова А.Ф.

с участием Косолапова К.Ф., Кружаленко О.В.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2010 года

по иску Лихницкого П.В. к Тарасову А.Ф. о взыскании авансовых денежных средств, возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Лихницкий П.В. обратился в суд с иском к Тарасову А.Ф. о взыскании неизрасходованных авансовых денежных средств в сумме <…> рублей, взыскании убытков в размере <…>рублей, компенсации морального вреда в размере <…>рублей, расходов по проведению независимого обследования квартиры в размере <…>рублей, средств, затраченных на услуги представителя, в сумме <…>рублей, расходов по государственной пошлине в размере <…>рубля <…> копеек. В обоснование иска Лихницкий П.В. указал следующее. <…>года между Лихницким П.В. и Тарасовым А.Ф. был заключен договор подряда № <…>на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <…>. Стоимость ремонтных работ является фиксированной и составляет <…>рублей, включая любые расходы ответчика, связанные с их выполнением. Истец оплатил ответчику в счет стоимости ремонтных работ <…>рублей, что подтверждается расписками ответчика. Срок выполнения работ согласно условиям договора составляет 6 месяцев с момента перечисления ответчику аванса в размере <…>рублей, а также передачи квартиры для выполнения работ. Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ 24.10.2009 года. В апреле 2010 года, не завершив ремонтные работы и не сдав их результат истцу, ответчик покинул квартиру и больше ремонтные работы не выполнял. При осмотре квартиры были установлены значительные дефекты и нарушения в частично выполненных ремонтных работах. 30.04.2010 года в адрес регистрации ответчика, указанном в реквизитах договора, было направлено требование об устранении дефектов и нарушений и о возврате неизрасходованных авансовых средств. Ответа на телеграмму от ответчика не последовало. 11.05.2010 года истец вновь направил в адрес ответчика телеграмму, уведомив последнего о назначении экспертизы по обследованию объема и качества частично выполненных работ. В ответ на телеграмму истцом было получено извещение об отсутствии ответчика по указанному адресу регистрации. Согласно результатам обследования ООО «Стройэкспертиза» стоимость фактически выполненных в квартире строительно-монтажных работ без учета стоимости материалов составляет <…>рублей, строительно-монтажные работы выполнены с дефектами и нарушениями нормативных документов, проектной документации и технологии производства работ. Такие дефекты подлежат обязательному исправлению. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и нарушений, с учетом стоимости применяемых материалов в текущих среднерыночных ценах составляет <…>рублей.

Представитель истца отказалась от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <…>рублей. Данный отказ был принят судом определением от 17.11.2010 года, производство по делу в части данных исковых требований прекращено.

От Лихницкого П.В. представлено в суд дополнение к исковым требованиям, в которых он просил взыскать с Тарасова А.Ф. также судебные расходы - стоимость железнодорожных билетов, приобретенных представителем истца 17.11.2010 года в сумме <…>рубль и 01.12.2010 года – <…>рубль; расходы на оплату услуг ООО «Стройэкспертиза» по направлению эксперта для участия в судебном заседании в размере <…>рублей.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление по указанным в нем доводам поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Тарасов А.Ф. против искового заявления возражал в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2010 года исковые требования Лихницкого П.В. к Тарасову А.Ф. о взыскании авансовых денежных средств, возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскано с Тарасова А.Ф. в пользу Лихницкого П.В. неизрасходованные авансовые денежные средства в размере <…>рублей <…>копеек, возмещение ущерба в размере <…>рублей, расходы на представителя в размере <…>рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <…>рублей <…> копеек, судебные издержки в размере <…>рубля, а всего <…>рубль <…> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лихницкого П.В. к Тарасову А.Ф. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Тарасова А.Ф. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства стоимости работ, техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» сделано некачественно и с ошибками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ст.729 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, <…>года Тарасов А.Ф. и Лихницкий П.В. заключили договор подряда № <…>на выполнение работ по ремонту квартиры, согласно условиям которого Тарасов А.Ф. обязался произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <…> – согласно сметной документации по приложению № 1 к договору и эскизного проекта по приложению № 2 к договору (т. 1 л.д. 83-112).

Согласно, п.3.1 договора, договорная стоимость полного объема работ согласно эскизному проекту по приложению № 2 и по смете приложения № 1 составляет <…>рублей. Стоимость работ по договору включает в себя в полном объеме все накладные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по договору.

В силу п.3.4 договора в случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ, не присутствующих в эскизном проекте по приложению № 2, по инициативе заказчика, данные работы выполняются только при наличии дополнительной сметы и дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 84).

Как следует, из п.5.1, 8.1 договора подряда, любая договоренность между сторонами, влекущая за собою новые обстоятельства, не предусмотренная настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения; все изменения и дополнения к договору оформляются письменными дополнительными соглашениями, которые подписываются уполномоченными лицами сторон, скрепляются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего договора; акты и другие документы, подписанные в одностороннем порядке, юридической силы не имеют (т. 1 л.д. 85).

Из дела видно, что во исполнение условий договора подряда Лихницкий П.В. передал Тарасову А.Ф. денежные средства в общей сумме <…>рублей (т. 1 л.д. 79-82).

По делу установлено что, подрядчик Тарасов А.Ф. приступил к выполнению работ 24.10.2009 года, в апреле 2010 года подрядчик прекратил работы в одностороннем порядке.

Согласно заключению ООО «Стройэкспертиза», составленного по заказу Лихницкого П.В., стоимость фактически выполненных в квартире строительно-монтажных работ без учета стоимости материалов составляет <…>рублей, строительно-монтажные работы выполнены с дефектами и нарушениями нормативных документов, проектной документации и технологии производства работ, указанными в заключении. Такие дефекты, классифицированные как малозначительные и значительные, подлежат обязательному исправлению. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и нарушений, с учетом стоимости применяемых материалов в текущих среднерыночных ценах составляет <…>рублей (т. 1 л.д. 28-78, т. 2 л.д. 46-98).

Из показаний свидетеля Комарова Д.А., являющегося экспертом ООО «Стройэкспертиза» следует, что радиатор на лоджии указан в заключении ошибочно, так как он был отражен в смете. Существующими строительными нормами установка радиатора на лоджиях запрещена. Исключение данного пункта из отчета приводит к возрастанию объема и стоимости невыполненных работ. В основу расчета были положены представленные истцом документы – дизайн-проект, договор, смета к договору, расчет производился из объемов работ, указанных в этих документах. В отчете процитированы положения СНиП, регулирующие требования к конкретным видам работ, так как они указаны в нормативных документах, и сделаны выводы о несоответствии фактически выполненных работ данным требованиям. В тех местах, где потолок был отделан отделочными материалами, был установлен потолочный плинтус, о чем он указал в заключении, наличие которого видно и на фотографиях. Кроме того, в заключении указано на дефекты покрытия пола, связанные с шероховатостями и попавшей под лак пылью, а не с глянцевостью данного покрытия, на что указывает ответчик. Объем электропроводки был обсчитан с учетом выходов. Внутренние работы специалистами не проверялись и не обсчитывались, поскольку это связано с вскрытием конструкций в квартире и установленных элементов отделки, а вскрытие привело бы к их повреждению и увеличению размера ущерба. При этом на момент осмотра актов на выполнение скрытых работ им представлено не было, но они исходили из того, что эти работы фактически выполнены, если имелась выполненная в соответствии с проектом декоративная отделка. Отделка стен флезилином не является окончательной отделкой в соответствии со СНиП, поэтому была посчитана его декоративная отделка. В конструкции потолка были обнаружены неровности, что видно на фотографиях. Перегородка требует переделки, поскольку не соответствует проекту. Стоимость работ и материалов взята средняя по г. Москве (т. 2 л.д. 105-109).

Стороны возражали против назначения судом экспертизы (т. 2 л.д. 112).

Разрешая возникший правовой конфликт суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, сослался в судебном решении на отсутствие оснований не доверять заключению ООО «Стройэкспертиза», показаниям свидетеля Комарова Д.А.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика Тарасова А.Ф. о наличии переписки по электронной почте в обоснование изменений сторонами условий договора подряда от 21.10.2009 года (т. 1 л.д. 179-187, 202-245), поскольку, поскольку представленная переписка по электронной почте не свидетельствует о том, что изменения и дополнения к договору были оформлены соглашениями сторон в письменной форме.

Представляются правильными выводы суда, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Лихницкого П.В. денежных средств в сумме <…>рублей с учетом стоимости выполненных работ, стоимости строительных материалов (<…>=<…>), а также о наличии в силу ст.723 Гражданского кодекса РФ правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере <…>рублей, судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы Тарасова А.Ф. о незаконности решения суда, нарушении судом правил оценки доказательств по изложенным основаниям судебная коллегия не может признать состоятельными и влекущими отмену вынесенного решения.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда постановлено в точном соответствии правовых норм ст.ст.196,198 ГПК РФ и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: