НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ОАО «АльфаСтрахование»

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Мотиной М.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истца Мотиной М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мотина М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав, что с 15 апреля 2008 года по 05 марта 2010 года она работала в Нижегородском филиале ОАО «АльфаСтрахование» по трудовому договору. Была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). После увольнения истицы в адрес ее бывших контрагентов по страхованию: страховых компаний, страховых брокеров от имени директора Нижегородского филиала ОАО «АльфаСтрахование» П.Внукова и руководителя группы по развитию корпоративных продаж Нижегородского филиала ОАО «АльфаСтрахование» А.Костина, с марта 2010 года по настоящее время, стали поступать письма, в которых изложены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы. В письмах говорится о недобросовестности со стороны Мотиной М.А., многочисленных нарушения внутренних регламентов и финансовой дисциплины, что, якобы, стало причиной ее увольнения, а также рекомендуется не обращаться более к ней, как к страховому агенту. Как свидетельствует запись в трудовой книжке, истица была уволена не в связи нарушениями трудовой и финансовой дисциплины, а по собственной инициативе. В результате распространения вышеуказанных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, Мотина М.А. испытала моральные и нравственные страдания в виде расстройства здоровья, нравственных переживаний, беспокойства. Просила суд обязать ответчика дать опровержение по ранее распространенным порочащим сведениям в отношении истицы всем адресатам путем направления соответствующих писем, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований об обязании ответчика дать опровержение по ранее распространенным порочащим сведениям в отношении истицы всем адресатам путем направления соответствующих писем, отказ от иска принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2010 года постановлено исковые требования Мотиной М.А. удовлетворить частично.

Признать сведения, изложенные в письмах открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в отношении Мотиной М.А., а именно то, что: «Мотина М. уволена из ОАО «АльфаСтрахование» в связи с многочисленными нарушениями внутреннего регламента и финансовой дисциплины», а также то, что: «Мотина М.А. … уволена из ОАО «АльфаСтрахование» в виду недобросовестности и многочисленных нарушений внутренних регламентов и финансовой дисциплины», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутации Мотиной М.А.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Мотиной М.А. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, судебные расходы в сумме 10200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Мотина М.А. с 15 апреля 2008 года по 05 марта 2010 года работала в Нижегородском филиале ОАО «АльфаСтрахование» по трудовому договору. Она была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.7-9).

После увольнения истицы, ответчиком в адрес ее бывших контрагентов были направлены письма за подписью руководителя группы по развитию корпоративных продаж Нижегородского филиала ОАО «АльфаСтрахование» А.Костина, содержащие следующие сведения: «Мотина М. уволена из ОАО «АльфаСтрахование» в связи с многочисленными нарушениями внутреннего регламента и финансовой дисциплины. ОАО «АльфаСтрахование» не рекомендует обращаться для заключения договоров страхования к этому человеку» (л.д.10-14).

Кроме того, в адрес страховых компаний ответчиком с помощью факсимильной связи были направлены письма за подписью директора Нижегородского филиала ОАО «АльфаСтрахование» П.Внукова, содержащие следующие сведения: «Мотина М.А.… уволена из ОАО «АльфаСтрахование» в виду недобросовестности и многочисленных нарушений внутренних регламентов и финансовой дисциплины» (л.д.15, 33).

Направление указанных писем со стороны ОАО «АльфаСтрахование» представителем ответчика не оспаривалось.

Суд пришел к правильному выводу, что сведения о том, что: гражданин уволен в связи с многочисленными нарушениями внутреннего регламента и финансовой дисциплины; является недобросовестным - являются порочащими, умаляющими честь и достоинство гражданина.

Указание в письмах, что Мотина М.А. уволена «в связи» с многочисленными нарушениями внутреннего регламента и финансовой дисциплины, означают, что между нарушениями, допущенными Мотиной М.А. и ее увольнением имеется прямая причинная связь.

Тогда как Мотина М.А. уволена из ОАО «АльфаСтрахование» по собственному желанию, а не по инициативе работодателя, в связи с допущенными ей нарушениями.

Таким образом, с учетом положений ст.151 ГК РФ, установив факт распространения ОАО «АльфаСтрахование» в отношении Мотиной М.А. указанных сведений, установив, что данные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутации истца, суд обоснованно удовлетворил иск Мотиной М.А.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, и с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мотиной М.А. 25000 рублей.

Все доводы кассационной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «АльфаСтрахование»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи