Судья Дуцева Н.Е. Дело №33-11145/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Курепчиковой О.С. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Свистунова В.А., с участием истца Свистунова В.А., представителя ответчика Территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения автозаводского района г. Н. Новгорода) Крек О.Е.

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2010 года

по делу по иску Свистунова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, Управлению Социальной Защиты населения по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода о перерасчете пенсии, льгот, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л а:

Свистунов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о перерасчете пенсии, льгот, взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что Управление пенсионного фонда при подсчете его трудового стажа не включило в стаж его работу в СХПК «Прогресс» Ильинского района Ивановской области с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года. После его обращения в суд действия ГУ УПФ признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность включить указанный период в стаж работы истца.

В связи с тем, что он в результате незаконных действий Пенсионного Фонда стал ветераном труда на 8 месяцев позже и не получал льготы на коммунальные и транспортные услуги, истец просил суд обязать ответчика совместно с Управлением Социальной Защиты населения по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода произвести перерасчет пенсии на момент ее назначения, выплатить сумму всех недоплат с учетом индексации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Социальной Защиты населения по Автозаводскому району г.Н.Новгорода.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Свистунову В.А. отказано.

В кассационной жалобе Свистунов В.А. просит отменить решение суда как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел того обстоятельства, что начисление пенсии без учета спорного периода произошло по вине ответчика, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 2 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19 от 27 февраля 2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 8 указанного постановления, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления о назначении трудовой пенсии Свистунов А.В. представил в Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г.Н.Новгорода трудовую книжку, содержащую запись о его работе в совхозе «Прогресс» в период с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года (л.д. 10).

Из пояснений представителя Пенсионного Фонда следует, что из записи в трудовой книжке было невозможно установить, на основании трудового или гражданско-правового договора работал истец, поэтому ему было предложено в соответствии с Постановлением Правительства от 24 июля 2002 года № 555 представить дополнительные документы, подтверждающие его трудовой стаж.

В кассационной жалобе Свистунов А.В. не оспаривает данные пояснения представителя Пенсионного Фонда и указывает, что он лично написал «отказ от стажа работы в совхозе «Прогресс» в связи с невозможностью немедленного представления требуемых документов, не согласившись с отсрочкой назначения пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из дела видно, что 22 июня 2005 года Свистунов А.В. действительно обратился в Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением (л.д. 69), содержащим просьбу при назначении пенсии не учитывать период работы в СХПК «Прогресс» с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года в связи с невозможностью подтверждения указанного периода работы, поэтому данный период не был учтен пенсионным фондом.

Довод кассатора о том, что суд не учел вину ответчика, установленную вступившим в законную силу решением суда, не нашел подтверждения, поскольку решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30 марта 2009 года, на которое ссылается истец, не устанавливалась вина ответчика при первоначальном назначении пенсии. Кроме того, Свистунов А.В. представил документы, подтверждающие его стаж работы в СХПК «Прогресс» с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года только при рассмотрении дела в суде 30 марта 2009г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик- Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода при назначении пенсии учел волеизъявление истца и законно назначил ему пенсию на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Из дела видно, что 09 апреля 2009 года Свистунов А.В. обратился в УПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии по решению суда от 30 марта 2009 года, в связи с чем истцу был произведен перерасчет пенсии с 01 мая 2009 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Пенсионного фонда по перерасчету пенсии являются законными и своевременными.

Довод Свистунова А.В. о том, что перерасчет размера пенсии должен быть произведен ответчиком с момента назначения пенсии, суд правомерно признал необоснованным.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что по состоянию на август 2008 года при первоначальном обращении истца в УСЗН Автозаводского района по вопросу присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области», трудовой стаж истца даже с учетом спорного периода составлял менее 40 лет. Поэтому с учетом положений ст. 4.2 Закона Нижегородской области от 21 апреля 2003 года № 28-З «О наградах и премиях Нижегородской области» ему не могли быть предоставлены на тот период льготы как ветерану труда.

Остальные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку все они судом первой инстанции были проверены, им дана оценка, о чем мотивированно изложено в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свистунова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: